FSX im Januar tut sich was

[frenzl]

... das läßt die Hoffnung nicht sterben:

http://blogs.msdn.com/ptaylor/default.aspx

Haben die nun doch erkannt, daß denen ihr Baby misraten ist?

Cheers,
Dietmar
_______________________
hat es schon ein anderer gepostet, dann sorry

[NONO]

wegen firmenschädigenden Verhaltens bald hinauswerfen.Gibt er doch offen zu, dass MS beim FSX ganz fürchterlich gleich auf beiden falschen Beinen (!?) erwischt worden ist:

(1) Die anstehende Entwicklung der Multicore-Prozessoren wurde nicht (rechtzeitig) erkannt.
(2) Durch die Verspätung im neuen Betriebssystem und im neuen Graphik-Hardware-Standard.

Nach meinen Verständnis als gebildeter EDV-Laie läßt sich zumindestens Punkt (1) ohne schwerwiegendere Änderung der Architektur des FSX nicht beheben und es ist nur zu hoffen das das neue Betriebssystem und der Graphikkartenstandard den Entwicklern soweit bekannt waren, dass keine schwerwiegenden Änderungen notwendig werden.Daraus folgt, dass ein FSXa oder FSXI recht bald folgen wird (vielleicht in knapp einem Jahr), bzw. folgen muß.

Meine Schlußfolgerung: Bleibe bis auf weiteres beim FS9.

Übrigend zeigt sich für mich auch, dass die Firmenpolitik von MS einer Erweiterung des Herausgabeintervalles von 2 auf 3 Jahre beim FS und auf 6 Jahre beim Betriebssystem voll in die Hosen (sowohl - finanziell - für die Firma als auch den Anwender) gegangen ist. Ein aufgemozter FS9 (besseres Geländemodell durch Verwendung von DVDs,ein paar interessante neue Flugzeuge und Verbesserung des Flugverhaltenmodells z.B. bei Hubschraubern) als FSX vor einem Jahr wäre interessant gewesen! Dann könnten wir ruhig sitzen und darauf warten, dass beim FSXI Multicore und Vista sinnvoll berücksichtigt werden.

[mack3457]

AFTER January schreibt er, nicht IN January, was sich so anhört wie: Irgendwann im nächsten Jahr, aber mit Sicherheit nicht schon im Januar...

Was sich etwas mit dem "hopefully we will be able to send an update on progress after the first of the year" beißt, auch wenn es logisch korrekt bleibt...

[superburschi]

und guter "Fund" dazu

Ich denke mal es wird was passieren in Bezug auf Dual Core, das hat "er" ja auch ganz offen geschrieben...

Firmenschädigend ist das ja nicht, es ist sogar eher fördernd, wenn ich dem "Service" bzw. der Ankündigung von der Modifizierung der Kernel des FSX auf mehrere und "flexible" Threads denn Glauben schenken kann

Aber Phil Taylor ist kein "nobody" bei Microsoft, hab da mal ein Video mit einem Interview zum Thema Grafik ausgegraben:

Interview Phil Taylor

Da redet Phil zwar nicht über den FSX, aber der Herr ist schon etwas "höher" gestellt in der Hirarchie

[Axel Schulz]

Wann soll eigentlich der FSXI kommen?

[Horst LOWW]

13.11.2006:
http://techreport.com/etc/2006q4/sou...e/index.x?pg=1

"Kristallkugelfrage" von Taylor bei Avsim:
Wie viele PC Game User haben in 2-3 Jahren ein 64 bit OS System installiert?

[jumon42]

Wenn man zwischen den Zeilen liest bedeutet das für mich, dass man erst ein Update bring und danach erst den DX10 Patch. Das Update soll erst frühestens im Februar kommen.
Nur die haben zur Zeit noch keine Vorstellung was der DX10 Patch bringen wird. Die sind erst in der Überlegungsphase und jhaben noch nix programmiert.
Versprochen war der DX10 Patch ja zum Erscheinen von Vista.
Windows Vista wird Ende Januar in den Läden stehen. Nur da ist der DX10 Patch noch in weiter Ferne.

Gruß

Jürgen

[Alex_YSSY]

In jedem Falle freut es mich zu sehen das sich was tut bei ACES.
Man muss ihnen wirklich zu gute halten das man von deren Seite viel offener mit der Community umgeht.

[SilverCircle]

Original geschrieben von NONO
[b]wegen firmenschädigenden Verhaltens bald hinauswerfen.

Nö, kaum. Du kannst annehmen, dass dieser Mensch klug genug ist, um zu wissen, was er "offiziell" und nicht-anonym schreiben darf.

Vor allem der 2. Artikel auf der Seite ist ziemlich interessant...

Gibt er doch offen zu, dass MS beim FSX ganz fürchterlich gleich auf beiden falschen Beinen (!?) erwischt worden ist:

Ne, da hat jemand einfach gepennt bzw. Dinge falsch eingeschätzt.

Liest man weiter in diesem Blog, so erfährt man, dass der gute Phil erst gegen Ende der FSX Entwicklung (im Sommer) den Posten des "Senior PM for Graphics" einnahm. Da fragt man sich, was mit seinem Vorgänger geschah... Und warum dies geschah

(1) Die anstehende Entwicklung der Multicore-Prozessoren wurde nicht (rechtzeitig) erkannt.

Genau. Und das war von Anfang an klar, spätestens als die ersten Leute erkannten, dass der FSX eben kaum von multicore CPUs profitiert.

Nach meinen Verständnis als gebildeter EDV-Laie läßt sich zumindestens Punkt (1) ohne schwerwiegendere Änderung der Architektur des FSX nicht beheben

So ist es. So ein komplexes Programm in mehrere threads zu zerlegen, und zwar so, dass die Last möglichst gleichmäßig verteilt wird *ohne* dabei durch typische Probleme von multithreaded designs (z.b. locking overhead) auf die Schnauze zu bekommen (sprich: der overhead frisst den ganzen theoretischen performancegewinn gleich wieder weg), ist nicht einfach. Es gibt Leute, die behaupten, es wäre kein Problem, den Rechenaufwand "einfach so" zu zerteilen (ein thread für AI, einer für terrain, einer für ATC usw.). Die haben einfach keine Ahnung, Punkt.

[Raptor]

Moin,
interessanter Link. Wenn also ein allgemeines Update kommt und die Damen und Herren bei Aces richtig analysiert habem, muß der Patch zwingend die Performance Probleme lindern.