PC Leistung

marco_s177 · 26.10.2006, 23:17

Hallo alle zusammen,

ich habe definitiv keine Ahnung, welche Bauteile explicit eines PC's welchen Nutzen für die Leistung haben. Das sind böhmische Dörfer für mich. Daher möchte ich euch Fragen, was ihr zu folgender Ausstattung sagt und ob sie eine sehr gute Leistung für den Flusi X bringt.

Das Ding wäre von Dell und schimpft sich XPS700:

Intel® Core™ 2 Duo E6400 (2.13GHz, 1066MHz, 2MB cache)
Original Windows® XP Media Center Edition 2005 (OEM3)
16x DVD+/-RW Brenner und 13-in-1 Kartenleser
2x256 MB PCIe x16 nVidia® GeForceT 7900GS

Ich hoffe ihr könnt mich ein bisschen Aufklären.

Liebe Grüße und eine gute Nacht

Marco

Captain Lars · 27.10.2006, 00:45

Hi,

du wohnst nicht nur in derselben Stadt, sondern hast auch noch dasselbe System wie ich.

Ich würde dir nicht zu dem o. g. System raten. Der Grund ist ganz einfach, dass es jetzt schon schnellere Prozessoren gibt, und wie du vielleicht weißt, braucht der Flusi davon immer am meisten. Und der zweite Prozessorkern wird, nach allem was man hört, auch so gut wie nicht benutzt.

Was hat es mit der Graka auf sich? Heißt "2x256 MB", daß sie im Endeffekt 512 MB hat, oder sind es zwei Grakas? Nicht viele Sachen sind für zwei Grakas optimiert, und der Flusi ist keins davon so weit ich weiß. Ich würde dir zu einer 512 MB Karte raten.

Generell würde ich dir raten, noch zu warten - ca. 1 Jahr. Dann gibt es Windows Vista und DX 10 Grafikkarten, und bessere Prozessoren.

Ach so, falls du den FSX fliegst, würdest du mir verraten, ob du auch bei Texturauflösung 2m nach einigen Minuten matschige Texturen überall hast? Und wie deine Frames so sind? - Muchas gracias.

kefali · 27.10.2006, 11:40

Unbedingt warten, bis klar ist, was VISTA und DX10 tatsächlich benötigen!
Dann nochmals warten, bis die entsprechenden Grafikkarten
ihre Kinderkrankheiten überwunden haben!
Einen Händler suchen, der PCs für Hard-Core-Gamer zusammenbaut,
also eine Ahnung hat, was für schnelle GAMEs erforderlich ist!

kefali

dk2zz · 27.10.2006, 12:47

Ich wollte zwar auch erst neue Hardware kaufen, aber der Rat zu warten ist wohl der richtige.

Bei mir läuft der FSX überraschenderweise super. Wenn man so die Foren liest, dann meint man ja eher, dass das Teil überhaupt nicht geht. Alles masslos übertrieben.
Mit meinem P4-3GHz, 1GB und einer ATI X850 läuft der tadelos. Jetzt kommt maximal ein GB RAM dazu und dann ist erstmal bis mitte des nächsten Jahres gut.

Ich habe im übrigen das PDF mit den Tweaks gelesen und alles entsprechend eingestellt. Und siehe da... Performance mit immer über 20fps und mehr.

Mooney-Sim · 28.10.2006, 20:16

Es ist nicht immer nur die Taktfrequenz, sondern auch der Mainbus. Da gibt es auch verschieden gute. Ich habe einen PC mit nur 256 RAM ohne extra Graka und komme mit 2004 bei 2,6GHz halbwegs gut klar. Aber ich weiß, dass ich einen schnellen Bus im PC habe.
mfg Martin

Garmin196 · 28.10.2006, 21:59

Was ist denn das wieder für ein Blödsinn

Zitat:

Aber ich weiß, dass ich einen schnellen Bus im PC habe.

Mike

nio · 29.10.2006, 11:51

Hallo,

Also ich hab nen E6700 duocore von Dell. Mit 2Giga RAM und der FSX hatt bei mittleren bis hohen einstellungen immer seine 26fps.
Man kann auch seine 2Jahre warten bis alles optimale auf dem Markt ist, aber wer will so lange warten?! Da kommt schon bald der nächste FS raus und dann gehts von vorne los.

grüsse Thomas

Wilhelm · 29.10.2006, 18:05

Hi,
den FSX habe ich mir noch nicht zugelegt, da ich der Meinung bin auf meinem System produziert er nur eine Diashow.
Mein System:
CPU: IP4 3GHz mit level-1/level-2-cache 20KB / 512KB
Grafikkarte:ATI Radeon 9800XL mit 128MB DDR-SDRAM
RAM 1024Mb DDR 400MHz
Festplatte: SEAGATE 160GB 7200 U/Min
Mein FS9 läuft mit einer framerate zwischen 13 und 25 je nach dem wo ich fliege. Die Regler stehen dabei fast alle am rechten Anschlag. Dabei benutze ich die B727-200 von Dreamfleet mit 2 INS installiert.

Kann mir jemand sagen wie der FSX abschneiden wird, wenn ich ihn installiere? Oder ist von einer Installation abzuraten?

Wilhelm

Raptor · 29.10.2006, 18:29

Zitat:

Original geschrieben von Wilhelm

Kann mir jemand sagen wie der FSX abschneiden wird, wenn ich ihn installiere? Oder ist von einer Installation abzuraten?

Wilhelm

Hallo Wilhelm,
schau in mein Profil. Bei mir läuft er nach DX Oktober Update und den üblichen Tweaks auf dem platten Land jetzt ganz passabel. In Großstädten mit Mega Hubs (KSEA, KJFK) wird er zu einer Dia Show. Meine Einstellungen sind dabei ziemlich hoch:
1m Auflösung, Scenery Komplexität mittel, Autogen mittel, Mesh Auflösung hoch usw.

.

flusifrager · 30.10.2006, 08:03

Hallo,

versuch mal ob Du statt des 6400 den 6600 bekommen kannst. Wenn möglich dürfte er kaum mehr kosten. Mit meinem Profil läuft der FSX super.

Gruß Dirk

26.10.2006, 23:17	#1
marco_s177 Veteran Registriert seit: 21.07.2002 Alter: 39 Beiträge: 265	PC Leistung Hallo alle zusammen, ich habe definitiv keine Ahnung, welche Bauteile explicit eines PC's welchen Nutzen für die Leistung haben. Das sind böhmische Dörfer für mich. Daher möchte ich euch Fragen, was ihr zu folgender Ausstattung sagt und ob sie eine sehr gute Leistung für den Flusi X bringt. Das Ding wäre von Dell und schimpft sich XPS700: Intel® Core™ 2 Duo E6400 (2.13GHz, 1066MHz, 2MB cache) Original Windows® XP Media Center Edition 2005 (OEM3) 16x DVD+/-RW Brenner und 13-in-1 Kartenleser 2x256 MB PCIe x16 nVidia® GeForceT 7900GS Ich hoffe ihr könnt mich ein bisschen Aufklären. Liebe Grüße und eine gute Nacht Marco ____________________________________ Fullfil your dreams! Tower: \"LH 8610 cleared for take-off.\" Pilot (LH 8610): \"Wir sind aber noch gar nicht gelandet.\" Tower: \"Ja, wer steht denn da auf der 26 south ? \" Pilot (LH 8801): \"LH 8801.\" Tower: \"Na ja, dann seid ihr cleared for take-off.\"

27.10.2006, 00:45	#2
Captain Lars Elite Registriert seit: 14.07.2002 Alter: 44 Beiträge: 1.410	Hi, du wohnst nicht nur in derselben Stadt, sondern hast auch noch dasselbe System wie ich. Ich würde dir nicht zu dem o. g. System raten. Der Grund ist ganz einfach, dass es jetzt schon schnellere Prozessoren gibt, und wie du vielleicht weißt, braucht der Flusi davon immer am meisten. Und der zweite Prozessorkern wird, nach allem was man hört, auch so gut wie nicht benutzt. Was hat es mit der Graka auf sich? Heißt "2x256 MB", daß sie im Endeffekt 512 MB hat, oder sind es zwei Grakas? Nicht viele Sachen sind für zwei Grakas optimiert, und der Flusi ist keins davon so weit ich weiß. Ich würde dir zu einer 512 MB Karte raten. Generell würde ich dir raten, noch zu warten - ca. 1 Jahr. Dann gibt es Windows Vista und DX 10 Grafikkarten, und bessere Prozessoren. Ach so, falls du den FSX fliegst, würdest du mir verraten, ob du auch bei Texturauflösung 2m nach einigen Minuten matschige Texturen überall hast? Und wie deine Frames so sind? - Muchas gracias. ____________________________________ Grüße Lars ~ Capitán Lars im neuen Forum. ~ Erweist einem toten Projekt die letzte Ehre: PROJECT GLOBAL - Freeware Global Express

27.10.2006, 11:40	#3
kefali Veteran Registriert seit: 18.10.2006 Beiträge: 465	warten ! Unbedingt warten, bis klar ist, was VISTA und DX10 tatsächlich benötigen! Dann nochmals warten, bis die entsprechenden Grafikkarten ihre Kinderkrankheiten überwunden haben! Einen Händler suchen, der PCs für Hard-Core-Gamer zusammenbaut, also eine Ahnung hat, was für schnelle GAMEs erforderlich ist! kefali

27.10.2006, 12:47	#4
dk2zz Veteran Registriert seit: 25.10.2006 Beiträge: 455	Ich wollte zwar auch erst neue Hardware kaufen, aber der Rat zu warten ist wohl der richtige. Bei mir läuft der FSX überraschenderweise super. Wenn man so die Foren liest, dann meint man ja eher, dass das Teil überhaupt nicht geht. Alles masslos übertrieben. Mit meinem P4-3GHz, 1GB und einer ATI X850 läuft der tadelos. Jetzt kommt maximal ein GB RAM dazu und dann ist erstmal bis mitte des nächsten Jahres gut. Ich habe im übrigen das PDF mit den Tweaks gelesen und alles entsprechend eingestellt. Und siehe da... Performance mit immer über 20fps und mehr. ____________________________________ IVAO Germany Member - nothing else matters

28.10.2006, 20:16	#5
Mooney-Sim Jr. Member Registriert seit: 22.09.2006 Beiträge: 22	Vermutung Es ist nicht immer nur die Taktfrequenz, sondern auch der Mainbus. Da gibt es auch verschieden gute. Ich habe einen PC mit nur 256 RAM ohne extra Graka und komme mit 2004 bei 2,6GHz halbwegs gut klar. Aber ich weiß, dass ich einen schnellen Bus im PC habe. mfg Martin

29.10.2006, 11:51	#7
nio Senior Member Registriert seit: 09.10.2005 Alter: 43 Beiträge: 134	Hallo, Also ich hab nen E6700 duocore von Dell. Mit 2Giga RAM und der FSX hatt bei mittleren bis hohen einstellungen immer seine 26fps. Man kann auch seine 2Jahre warten bis alles optimale auf dem Markt ist, aber wer will so lange warten?! Da kommt schon bald der nächste FS raus und dann gehts von vorne los. grüsse Thomas

29.10.2006, 18:05	#8
Wilhelm Newbie Registriert seit: 15.10.2001 Alter: 86 Beiträge: 11	PC-Leistung Hi, den FSX habe ich mir noch nicht zugelegt, da ich der Meinung bin auf meinem System produziert er nur eine Diashow. Mein System: CPU: IP4 3GHz mit level-1/level-2-cache 20KB / 512KB Grafikkarte:ATI Radeon 9800XL mit 128MB DDR-SDRAM RAM 1024Mb DDR 400MHz Festplatte: SEAGATE 160GB 7200 U/Min Mein FS9 läuft mit einer framerate zwischen 13 und 25 je nach dem wo ich fliege. Die Regler stehen dabei fast alle am rechten Anschlag. Dabei benutze ich die B727-200 von Dreamfleet mit 2 INS installiert. Kann mir jemand sagen wie der FSX abschneiden wird, wenn ich ihn installiere? Oder ist von einer Installation abzuraten? Wilhelm

30.10.2006, 08:03	#10
flusifrager Senior Member Registriert seit: 01.05.2004 Alter: 62 Beiträge: 134	Hallo, versuch mal ob Du statt des 6400 den 6600 bekommen kannst. Wenn möglich dürfte er kaum mehr kosten. Mit meinem Profil läuft der FSX super. Gruß Dirk

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)