FSX: "Gameover" für detaillierte Bodenszenerien? - Seite 7

Lexif · 22.10.2006, 12:56

So, hier sind jetzt mindestens fünf Seiten Rumgelabere, Gemeckere und Geheule.

Hat einer von euch Ahnung, ob das Statement von Martin Brunken überhaupt stimmt?

Ich habe beispielsweise ein Statement von Jim Vile (Autor der Active Approach AFCADs) zu bieten der behauptet, dass es Quatsch wäre (was die Möglichkeit, nicht die Methode angeht) und das z.B. eigene Runway Texturen auch mit den neuen Mitteln des SDK möglich wären.
http://www.evolveai.com/forums/showt...=6680#post6680

dimiwi · 22.10.2006, 13:20

Zitat:

Hat einer von euch Ahnung, ob das Statement von Martin Brunken überhaupt stimmt?

Genau das ist auch ein wichtiger Punkt. Alleine ist er mit seiner Meinung jedoch nicht: http://www.uk2000scenery.com/newsite...es/Page17.html (Bozo posttete es ja bereits.) Auch Vauchez scheint dieser Auffassung zu sein...

Unterm Strich bleibt uns Simmern eh nix anderes übrig als zu warten was die Zeit bringt. Und für mich steht ausser Frage dass die Zeit des FSX spätestens mit Verfügbarkeit besserer Hardware kommen wird. Abgesehen von Performance und ATC bin ich begeistert und nutze fast täglich BEIDE Flusis.

Gruß Dirk

sergio · 22.10.2006, 21:14

Klar ist, dass nichts klar ist.

Ich bin kein Szenerieexperte und villeicht irre ich mich. Aber ich hatte das System zur Darstellung der Erdkrümmung so verstanden, dass die Welt eigentlich wie eine Disco-Kugel aussieht. Sie besteht aus vielen, flachen Flächen, die so angeordnet sind, dass sie eine Kugel ergeben.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Flusi in der Lage gebracht worden wäre, die korrekte Krummung der Bodenkacheln und alle darauf aufbanden Objekten zu berechnen. Das wäre Wahnsinnig.
Zumal das aerodyanmische System immer noch die (absolut vernachläßigbaren) Effekte der Erdkrümmung komplett außen vor lässt.

Tatsache ist, dass andere bekannten Szenerie-Designer in Paderborn mir mitgeteilt haben, dass sie keine Probleme durch die Erdkrümmung haben und dass bei ihnen die Bodenpolygone nicht flackern.
Die Probleme mit den Bodenpolygone, die andere Designer erleben, könnten auch andere Ursachen haben.

Die aktuelle Aufregung erinnert mich an die heißen Diskussionen, als man entdeckte, dass FS2004 den Einstellwinkel in der AIRCRAFT.CFG nicht berücksichtigt. Es gab "Experten", die meinten, alle Add-ons seien futsch, weil sie sich komplett anders benehmen würden und deswegen den FS2004 verteufelten.

Also: keep cool und Tee trinken... Bitte auch in Schweden !

22.10.2006, 12:56	#61
Lexif Elite Registriert seit: 28.05.2002 Alter: 42 Beiträge: 1.222	So, hier sind jetzt mindestens fünf Seiten Rumgelabere, Gemeckere und Geheule. Hat einer von euch Ahnung, ob das Statement von Martin Brunken überhaupt stimmt? Ich habe beispielsweise ein Statement von Jim Vile (Autor der Active Approach AFCADs) zu bieten der behauptet, dass es Quatsch wäre (was die Möglichkeit, nicht die Methode angeht) und das z.B. eigene Runway Texturen auch mit den neuen Mitteln des SDK möglich wären. http://www.evolveai.com/forums/showt...=6680#post6680 ____________________________________ Felix Proud contributor to the Ultimate GA project. AI Repaints und Flugpläne von mir in einigen Releases von Ultimate GA und bei avsim.

22.10.2006, 21:14	#63
sergio Inventar Registriert seit: 17.01.2000 Beiträge: 1.745	Klar ist, dass nichts klar ist. Ich bin kein Szenerieexperte und villeicht irre ich mich. Aber ich hatte das System zur Darstellung der Erdkrümmung so verstanden, dass die Welt eigentlich wie eine Disco-Kugel aussieht. Sie besteht aus vielen, flachen Flächen, die so angeordnet sind, dass sie eine Kugel ergeben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Flusi in der Lage gebracht worden wäre, die korrekte Krummung der Bodenkacheln und alle darauf aufbanden Objekten zu berechnen. Das wäre Wahnsinnig. Zumal das aerodyanmische System immer noch die (absolut vernachläßigbaren) Effekte der Erdkrümmung komplett außen vor lässt. Tatsache ist, dass andere bekannten Szenerie-Designer in Paderborn mir mitgeteilt haben, dass sie keine Probleme durch die Erdkrümmung haben und dass bei ihnen die Bodenpolygone nicht flackern. Die Probleme mit den Bodenpolygone, die andere Designer erleben, könnten auch andere Ursachen haben. Die aktuelle Aufregung erinnert mich an die heißen Diskussionen, als man entdeckte, dass FS2004 den Einstellwinkel in der AIRCRAFT.CFG nicht berücksichtigt. Es gab "Experten", die meinten, alle Add-ons seien futsch, weil sie sich komplett anders benehmen würden und deswegen den FS2004 verteufelten. Also: keep cool und Tee trinken... Bitte auch in Schweden !

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)