Ein "Hoch" auf den X- Plane

[JK]

Sinnloser Thread von mir, dennoch juckt es mich.
Beobachtet doch mal, wie die Affen sich mit dem Thema FSX "zerhacken".
Da Lob ich mir doch meinen nagelneuen X- Plane.
Der ist eben doch "nur" zum Fliegen gemacht
Wenn die Anderen zusammen am Tisch sitzen würden,
die würden sich glatt raufen.

[harry3]

Von "Der FSX ist sooo geil..." bis "Der FSX ist so scheiße..." liest man ja alles hier im Forum.
Ich warte mit dem FSX Kauf auf jeden Fall einmal bis sich das wieder legt und man mal wirklich sinnvolle Reviews lesen kann(z.B. auf AVSIM)

Aus den divergierenden Meinungen hier im Forum kann ich mir kein Bild machen, ich lese inzwischen die FSX Beiträge gar nimmer.

Letztendlich erfolgen die Diskussionen großteils sowieso nur zur Graphik, als ich mal die Frage gestellt habe ob die nassen Runways auch wirklich rutschig sind, konnte mir keiner eine Antwort geben.

Auch habe ich noch keine Screenshots von den neuen Cockpits bewundern können(wer braucht schon Cockpits wenn man in der Außenansicht fliegen kann). Anscheinend ist die Graphik immer noch das wichtigste an einem Flugsimulator für die Massen. Das hat MS begriffen und liefert einen Flugsimulator, der, zumindest in graphischer Hinsicht, der beste ist.


Grüße,
Harri

[JK]

"Richtig" zu allen Deiner Punkte.
Erst mal FXP abwarten, vielleicht gibt es dann schon erste echte Erfahrungen.
Wie ich verschiedene Threads interpretiere lautet bei einigen:
Installieren, alle Regler rechts, FPS ablesen
und hoffen, daß er der Erste ist der schimpfen kann.
War aber eigentlich zu erwarten.
FSX also doch eher Richtung Spiel.
Rutschige Runways werden wohl bei MS ein Traum bleiben.

[Marc]

Also, mal ein ganz persönlicher Zwischenruf: Mir persönlich hatte der erste Kontakt mit dem FS X auch nicht so gut gefallen. Eröffnungsbildschirm usw. fühlen sich aus meiner Sicht noch mehr nach Spiel an. Auch die schlechten FPS stören mich. Die ATC ist eine sehr große Enttäuschung.

Andererseits gibt es sehr viele Detailverbesserungen in vielen Bereichen. Ist erst einmal neue Hardware da, werden wohl die meisten den FS X mögen, die schon den FS 2004 gemocht haben.

Insgesamt aber ist mir die Weiterentwicklung, gerade dafür, dass es drei statt zwei Jahre waren, nicht so überzeugend ausgefallen. Ich finde, X-Plane macht derzeit spannendere Fortschritte. Eben auch im Grafischen. Das finde ich persönlich nicht wichtig, aber es ist geeigneter, größere Massen zu mobilisieren.

Diese Screenshots hatte ich schon anderswo gepostet. Sie waren vor zwei Jahren sicher noch nicht möglich und haben heute doch sicher eine gewisse Anziehungskraft:

[Marc_H]

Original geschrieben von harry3
...als ich mal die Frage gestellt habe ob die nassen Runways auch wirklich rutschig sind, konnte mir keiner eine Antwort geben.

Diese Frage habe ich auch gestellt, und laut Oski (FlightForum) ist das nur eyecandy:

Nein, haben sie leider nicht ..... Schade!

Oski

Ein guter Ansatz von MS, aber leider nicht konsequent durchgezogen


X-Plane gefällt mir anhand der Screens immer besser (wenn es doch nur einen mit PMDG/LDS vergleichbaren Airliner gäbe...).

[Manu LOWI]

Hallo Leute!

Ich muss sagen, ich spiele auch schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken, früher oder später auf X-Plane umzusteigen, nur war für mich das Fehlen von gut umgesetzten Flugzeugen wie der Level D 767 oder der Flight1 ATR bis dato ein Hinderungsgrund, tut sich da denn in nächster Zeit in dieser Hinsicht gar nichts bzw. weiß da jemand genauer Bescheid???
Die 737 die Marc oben gezeigt hat schaut ja soweit schon toll aus und ist ein guter Anfang wie´s scheint. (FMC hat sie aber keines nehm ich mal an?)

Grüsse Manuel

[Marc]

Original geschrieben von Manu LOWI
Die 737 die Marc oben gezeigt hat schaut ja soweit schon toll aus und ist ein guter Anfang wie´s scheint. (FMC hat sie aber keines nehm ich mal an?)

Sie hat dieses hier schon einige Male erwähnte, ganz rudimentäre FMC: Es kann Waypoints speichern und auch entsprechende Höhen. Wie du im ND siehst, ist ja auch eine Route eingespeichert. LNAV und VNAV können die dann abfliegen.

[cargo-fly]

die copits sehen komisch aus

[Marc_H]

@ Marc,

ist das in deinem ersten Bild die Standardlanschaft von X-Plane? Sieht finde ich besser aus als die des FS9/FSX .

Aber es ist so schade dass es keine Designschmiede á la PMDG für den X-Plane gibt - man könnte heulen . Rein von der Simulation hat er ja wesentlich mehr drauf als das MS-Gegenstück.

Die 737 Classic im zweiten Bild ist sicher nicht "schlecht", aber es fallen gleich ungereimtheiten auf, z. B. F/D on aber nicht auf dem PFD, A/P am Boden an, FMA??...

Ich weiss es nicht, vielleicht kann man ja programmtechnisch keine komplexen Airliner mit 50 FMC-Unterseiten und einem kompletten AFDS umsetzten ?

[Marc]

Original geschrieben von Marc_H
ist das in deinem ersten Bild die Standardlanschaft von X-Plane? Sieht finde ich besser aus als die des FS9/FSX .

Ja, ist sie.

Original geschrieben von Marc_H
Ich weiss es nicht, vielleicht kann man ja programmteschnisch keine komplexen Airliner mit 50 FMC-Unterseiten und einem kompletten AFDS umsetzten ?

Ich wüsste nicht, warum das nicht gehen sollte. X-Plane ist sehr offen, es kann über Schnittstellen beliebigen C++-Code ausführen. Es ist ja auch ein angeblich sehr realistischer A320 mit vollem FMGS in der Mache. Darüber kam schon einmal im Heft etwas.

Ich denke, dass sich Schmieden wie PMDG oder LevelD nicht X-Plane annehmen, hat einfach wirtschaftliche Gründe: Man verdient mit MSFS-Add-ons sicherlich mehr. Von diesem wirtschaftlichen Hintergrund sollte aber m. E. nicht auf einen technischen Hintergrund geschlossen werden.