Fatale Frames trotz gutem Rechner

[captain jan]

Das ist mir auch klar, aber ich habe auch bei vielen anderen spielen "nachladeruckler" und diese sind dort bzw. im flusi mit 1Gb ram wegzukriegen.

[einmot-flieger]

Original geschrieben von fs2002-friend
Für die Grundperformance ist ganz eindeutig die CPU verantwortlich, und die taktet bei dir "nur" mit 1800 MHz (bitte Einstellungen anpassen, wie schon von anderen vorher empfohlen).

Hier wird mal wieder deutlich, dass viele noch nicht begriffen haben, dass die Taktung einer CPU alleine überhaupt nicht ausschlaggebend für deren Leistung ist. Moderne CPUs können heute definitiv nicht mehr nur nach ihrer Taktung bewertet werden.

Ich habe heute auch ein AMD64 3000+ mit "nur" 1,8 GHz Core-Takt. Vorher hatte ich einen P4 mit 2,4 GHz Takt, also ganze 600 MHz mehr. Der AMD ist aber (je nach verwendetem Benchmark) um die Hälfte schneller als der P4. Im Flusi hab ich in einer entsprechenden Test-Situation sogar fast eine Verdopplung der FPS bei gleicher Grafikkarte festgestellt. Ich hab seiner Zeit nämlich nur Mainboard, CPU und RAM getauscht.

Die Leistung einer CPU hängt bei der heutigen Technik nur noch zu geringen teilen von der Taktung ab. Viel wichtiger ist heute nämlich die Gesamtarchitektur einer CPU aus diversen Caches, Befehls-Pipes etc., die die Leistung einer CPU ausmacht.

Nichts desto trotz ist ein AMD64 3000+ heute eine CPU, die ich in der oberen Mittelklasse sehen würde. Es gibt durchaus schnelleres Material.

[fs2002-friend]

Original geschrieben von einmot-flieger
Hier wird mal wieder deutlich, dass viele noch nicht begriffen haben, dass die Taktung einer CPU alleine überhaupt nicht ausschlaggebend für deren Leistung ist. Moderne CPUs können heute definitiv nicht mehr nur nach ihrer Taktung bewertet werden.

Nun mal Butter bei die Fische:

Ich habe keinen Vergleich zwischen einen AMD A64 3000+ (Realtakt 1800 MHz) und Intel P4 2,4 GHz gezogen. Die beiden spielen nicht in der gleichen Gewichtsklasse...

Meine Aussage war nur: ein A64 3000+ mit 1800 MHz Realtakt ist für den Flusi nur noch "Mittelklasse", und keine High-End-CPU. Ein A64 3700+ ist da schon wesentlich performanter, da 2,2 GHz Realtakt (oder 4000+ mit 2,4 GHz, wobei der nun wirklich nicht mehr mit einem P IV 2,4 GHz zu vergleichen ist).

[einmot-flieger]

Original geschrieben von fs2002-friend

Meine Aussage war nur: ein A64 3000+ mit 1800 MHz Realtakt ist für den Flusi nur noch "Mittelklasse", und keine High-End-CPU.

Ja, da stimme ich dir zu. Hab ich ja auch geschrieben (zitiere mich mal selbst): "Nichts desto trotz ist ein AMD64 3000+ heute eine CPU, die ich in der oberen Mittelklasse sehen würde. Es gibt durchaus schnelleres Material.". Also sind wir uns ja einig.

[captain jan]

Von der Taktrate her ist jedoch überhalb von einem 3200+ nichts mehr zu machen soviel ich weiss. Es steigert sich nur noch der cache!?

[fs2002-friend]

Hallo,

oberhalb eines 3200+ liegen, wie schon erwähnt, diese CPUs (z.B.):
3500+ (2.2 GHz, 512 KB L2-Cache)
3700+ (2.2 GHz, 1024 KB L2-Cache)
4000+ (2.4 GHz, 1024 KB L2-Cache)
FX-55 (2.6 GHz, 1024 KB L2-Cache)
FX-57 (2.8 GHz, 1024 KB L2-Cache)

Das sind alles nur Single-Core-CPUs.

Die Unterschiede werden bestimmt mess- und fühlbar sein. Ich selber habe nur einen 3400+ (2,4 GHz) und habe ihn gegen einen etwas älteren Sempron 3100+ (1.8 GHz) getestet - ein Unterschied wie Tag und Nacht = 50% mehr fps...

[siebenviel]

Betreff sichtweite

http://de.wikipedia.org/wiki/Sichtweite

interessant zu lesen für uns Flusianer zwecks einstellung der selben

Will ja mir auch mal einen besseren PC zulegen, bin jetzt schon am überlegen was und wie. Vielleicht selber einen zusammenstellen.

oder ich warte noch ein jahr, dann lohnt sich das vielleicht.

Die PCs sind heute so schnell "out".