Aufrüsten

[fribi]

da ich in letzter zeit immer mehr videobearbeitung mache, denke ich darüber nach mein system aufzurüsten.
dazu hätte ich folgende (vielleicht nicht ganz logische)fragen:
mein derzeitiges system mit intel 3,2 ghz ht, 1 gb ram hat bei videoencoding ca. 80 % prozessorauslastung, meine überlegung ist auf einen der neuen dual-core prozessoren (intel oder amd) umzusteigen.
bringt das überhaupt etwas, da ich momentan keine vollauslastung habe ?
wenn, dann möchte ich nur board und prozessor (ev. ram) tauschen.
muß ich nach einem tausch von board und cpu windows neu aufsetzen ?

[lalaker]

Nach Austausch von Mobo auf jeden Fall neu aufsetzen, bei CPU-Wechsel abhängig vom Modell. Von Intel auf AMD musst neu aufsetzen.

Ich würde den RAM auf 2 GB aufrüsten, CPU vlt. übertakten.
In eine neue CPU würde ich nicht investieren. Ob Dual-core für dich was bringt, kommt darauf an, ob deine Programme Dual-core optimiert sind (wahrscheinlich nicht).

[Preacher]

Hast eh eine 3,2GHz CPU, ist schon mal nicht so übel.
Abhängig von der Software wird Dir ein Dualcore gar nix oder vielleicht 30% Mehrleistung beim selben Takt bringen.
Würde den Schritt nur gehen, wennst wirklich zuviel Geld hast und nicht weißt, was damit anfangen (ich geb Dir aber auch gern meine Kontonummer ).

Ist HT aktiviert?
Wenn ja, dann hast eh schon einen Multiprozessorkernel.
Neu aufsetzen tut nicht Not, vor dem Boardwachsel den "mergeide" Patch einspielen, Board tauschen, fertig.
Wenn das System nciht all zu viel Treiber- und Softwareleichen mitbringt, muss neu aufsetzen nie sein.
Im schlimmsten Fall, wenn der HAL ein anderer ist (z.B. APIC anstatt PIC/ACPI oder Dual-CPU statt single), dann braucht es eine Reparaturinstallation.

Meinen PC daheim hab ich z.B. von einem System mit Duron auf nem VIA-Board auf einen P IV mit Intel-Chipset umgebaut, ohne neu aufsetzen, nur APIC geht halt nicht.

[fribi]

HT ist aktiviert.

ich denke, da beim encoden max. 80% cpu-auslastung angezeigt werden, so ist mein system nicht ausgelastet, aaaber es geht halt alles so langsam.
2 std. video brauchen ca. 2,5 std. zum encoden.
d.h. mein videobearbeitungsprogramm (magix video deluxe 2006) müßte dual-core unterstützen um eine merkliche leistungssteigerung zu erzielen.
würde eine ram-aufrüstung auf 2gb wirklich etwas bringen ?
ich habe notgedrungen sowieso vor 10 tagen neu aufsetzen müssen, also gibt es noch nicht allzuviele leichen.

[lalaker]

Wennst nur um encoden geht, brauchst nicht mehr RAM, aber Videobearbeitung bedeutet im allgemeinen mehr als nur konvertieren.

Ist wohl das Beste, du investierst nix in zusätzliche/neue HW.

[Jaguar]

Wenn es dir wirklich hauptsächlich um Videoschnitt und die Zeit zum encoden geht wäre vielleicht die Investition in eine gute Videoschnittkarte sinnvoller die den Rechner auch beim Encoden entlastet?

[Preacher]

Ich denk mal, bei dem Proggie wird der 2. Core absolut 0 bringen.

Siehe dazu auch den Beitrag: http://www.tomshardware.de/cpu/20051107/index.html

Video Rendering ließe sich prinzipiell gut parallelisieren (so der letzte DIVX-Codec), es wird wie bei vielen Softwarepaketen noch 1-2 Jahre dauern, bis diese das volle Potential von mehreren Kernen ausschöpfen können.

Spar Dir Dein Geld lieber bis dahin und schlag dann bei einer schnelleren Maschine zu!
2GB RAM bringes glaub ich auch nicht wirklich, denn einen ganzen Film kannst nicht imn RAM halten und nur zum Rendern sind 1GB leicht genug.

[shadow2043]

Ich würde dir auch raten, bei deinem derzeitigem System zu bleiben. Ich wär ja schon froh, so eins zu haben.

Was für Videobearbeitung machst du denn genau? Es hängt auch viel von der Software ab. Wenn du sagst, dass die CPU nur zu 80 % augelastet wird, dann hast du eher ne schlechte Software.
Wer viel Videos bearbeitet, ist mit DualCore schon sehr gut beraten. DivX, XviD (ja, das auch schon ), x264, selbst Avisynth können gut bis sehr gut von DualCore an Performance rausholen.
Aber da du HT hast, kannst du davon auch gewissermaßen profitieren. Ich an deiner Stelle würde erst aufrüsten, die ganze Arbeit viel zu langsam dauern würde. Und 2 h Video in 2,5 h sind doch nicht schlecht. Bei MPEG-2 ists zwar was anderes, aber CCE ist ja auch deutlich schneller.

[fribi]

z.B mpeg2 schneiden, vertonen, in video wandeln, was man halt so macht um letztendlich zu einer vernünftigen dvd zu kommen.

[shadow2043]

Jessas Jungchen... (solange du jünger als 21 bist ), die CPU reicht vollkommen aus. Was du brauchst, ist eine bessere Software!
Welche Quellen setzt du ein?
Wieviel Zeitaufwand ist dir wert, um eine DVD zu erstellen? Damit mein ich, ob du auch Software nutzen würdest, die sich aus mehreren Programmen aufbaut.
Zum Videofiltern ist immer noch Avisynth am besten, aber man muss einigermaßen wissen, was man tut. Man kann aber auch in Foren fragen.
Zum MPEG-2 komprimieren ist CCE am besten, kostet nen Heidengeld, aber *hust* *hust*.

Erstmal nur soviel, um dir einen Anhaltspunkt zu geben.