10.0.0.x in Windows 2003 Server geht nicht, alle anderen schon :(

[Summoner]

*ggg* Mann, wenn ich so drüber nachdenk kann man sich ja wirklich genieren... Aber wie gesagt, mein Argument ist: _Es geht_

Es ist übrigens einfach so, dass das eine eth0-Interface eine Adresse von 10.0.0.145 hat. Ich hab dem Interface keine zwei Adressen zuweisen müssen. über dieses Interface halte ich die Verbindung zum ADSL Modem (10.0.0.138) und außerdem haben alle meine (6) Rechner 10.0.0.145 als Gateway eingestellt.

Leider kann ich dir eben keine genaueren Details sagen... Ich hab das Kastel ja seit 4 Jahren wirklich nimmer angeschaut. Schön langsam glaub ich echt, das beste wäre es einfach einen kleinen feinen Linksys-Router hinzustellen. Darüber hab ich eh schon oft nachgedacht... der hat dann nett DHCP, Firewall und NAT. Alles was man zum Überleben braucht. Auch wenn jetzt natürlich ein Aufschrei durch die Linux-Freund-Community geht Es ist einfach weniger Arbeit als ein zweites Interface zu kaufen und alles umzukonfigurieren (Ich kann mich noch bestens dran erinnern, wie lang ich beim letzten Mal gebraucht hab - und das soll nicht heißen, dass es mit Linux nicht schnell geht!! Aber wenn man nicht weiß WIE, dann dauerts schon lang *g*)

lg Wolfgang

[LouCypher]

was wars, gibs zu, tippfehler in der subnetmask .

Du kannst ja auch den w2003 server mittels routing und ras und dhcp server als router verwenden, aber dass werden dir die linux user nie verzeihen.

Würde dir auch einen linksys empfehlen.

[zigeina]

warum soll ich für einen router mehrere physikalische netzwerk interfaces haben, wenn dafür logische reichen

ich gebs ja zu ...ist nicht schön aber funktionieren kanns doch...

das kabel an einen switch und alle anderen kabel auch dran , aber wie gesagt schön ist es nicht.

____________________
PS: ich rede von keinem bestimmten Betriebssystem

[sged23]

Original geschrieben von Summoner
Schön langsam glaub ich echt, das beste wäre es einfach einen kleinen feinen Linksys-Router hinzustellen. Darüber hab ich eh schon oft nachgedacht... der hat dann nett DHCP, Firewall und NAT.
lg Wolfgang

linksys ist schwer OK, lauft nämlich eh Linux drauf (meistens, glaub ich jedenfalls)

@LouCypher

Ich hab kein Problem mit Routing und Ras von Win2k3, funktioniert wirklich gut und ist über die mmc extrem bequem zu konfigurieren. Aber sogar unser Obertrainer, und der ist ein eingefleischter Windowsverfechter und Linuxbasher (was bisweilen eigentlich nervt), stellt vor seine Windows Landschaften die er bei seinen Kunden installiert eine Linux - FW, und ich glaub der weiß warum.

Nochmal zum Thema _Router. Ein Router routet _immer zwischen zwei Subnetzen, sonst isses kein Router. Eine Kiste mit zwei Interfaces (wurscht ob phys. oder virt.) ist höchstens ein NAT Server, wenn er eben NAT im gleichen Subnet betreibt, aber kein Router.

Und der Frage von LouCypher möchte ich mich auch anschließen:

Was wars denn jetzt & was war die Lösung??

mfg