Wasser auf RWY???????ABER WIE

[JK]

...und für was braucht Ihr diese Effekte?

[1O bei der LTU]

der himmel sieht super aus


gruss klaus

[schubi]

...und für was braucht Ihr diese Effekte?

Kopfschüttel
Dann flieg doch den FS 98 weiter.
Es gibt sicher hunderte von Verbesserungen für den FS,die evtl. sogar erforderlicher wären,doch MS wird's wohl wissen worauf es Marketingtechnisch ankommt.

[JK]

doch MS wird's wohl wissen worauf es Marketingtechnisch ankommt.

.. du lieber Himmel

Ich frage Dich nochmal, wozu brauchst Du diese Effekte,
mit denen Werbung gemacht wird- im Speziellen die Wassereffekte?
Stellst Du Dich mit der Cessna per Schnellverstellung an die RW
und beobachtest das Schauspiel?
Und was hat es mit dem FS98 zu tun?
Mein Rechner hat jetzt schon genug mit dem realen Wetter zu tun,
als daß ich noch übrige Leistung für solchen Blödsinn hätte.
Du gehörst vermutlich in die Rubrik "Screenshotsimulator"
das Thema ist durch, hatte wir hier schon zur genüge.

Ich widerspreche nur solchen Forderungen an den FS und trage
meine Möglichkeiten bei, solche unnötige Lasten vom FS fern zu halten.

[flightrob]

Servus!

Also (speziell auch an "JK") der MSFS ist nun mal mehr ein Eyecandy Simulator als ein Flugsimulator in dem Sinn wie es z.B. X-Plane ist. X-Plane Piloten können sich damit wichtig machen die B737 vom Fluggefühl besser zu kennen, dafür können MSFS Piloten das FMC auswendig. (Natürlich werde ich nicht alle in einen Topf) Im MSFS gilt es hauptsächlich das "Real"-Feeling zu erzeugen und das geht auf jedenfall mit dem Screenshots vom FS10 obwohl mir die eine Landebahn doch einwenig zu viel spiegelt. ;-) Was ich wirklich so gern hät wären funktionierende Apron-Flut-Lichter also solche die das anrollende/parkende Flugzeug beleuchten und eventl. auch das VC erhellen wenn man sich dem Lichtmast nähert. Und die Wolken sollen auch Lichtreflektionen/Brechungen zulassen und auch beim Durchfliegen nicht links/rechts gleich wieder verschwinden. Das Wetter ist schon sehr gut, aber von oben hätte es doch wesentlich verbessert werden können damit es wirklich so aussieht wie in Echt. Und natürlich können die MSFS-Hersteller die SRTM (oder wie auch immer) Daten gleich ins Höhengitter miteinbeziehen sodass (natürlich lokal beschränkt) diverse Mesh-Add-Ons wegfallen und somit auch weniger Geld herausgeschmissen wird. Und natürlich müssen auch Airport-seitig Neuerungen herkommen. Z.B. hät ich gern Unterflurlichter über die man wie in Real hüpft wenn man auffährt...

Grüsses! PS: Ich bin auf jegliche Kritik vorbereitet. >

[JK]

Grüsses! PS: Ich bin auf jegliche Kritik vorbereitet.

Da wartest Du lange, zumindest von meiner Seite aus.

Ich stimme Dir in allen Punken zu.
Als Kompromis und entgegenkommen meinerseits nehme ich die Unterflurlichter hin.
Aber spiegelnde RW und Gischt hinter/ unter dem Flugzeug- ich bitte Dich, ein Witz.

[Bumann]

Original geschrieben von JK
Aber spiegelnde RW und Gischt hinter/ unter dem Flugzeug- ich bitte Dich, ein Witz.

Hmm, aber das trägt doch durchaus zur Realität bei. In Wirklichkeit wird man auch oft von Sonnenreflektionen geblendet und hat durch Gischt und ähnliches schlechtere Sichtbedingungen.

Schon beim Autofahren finde ich es manchmal extrem: Nachts, auf nassen Straßen in größeren Städten. Da sieht man nicht mehr viel von Fahrstreifenmarkierungen usw.

Gruß,

Viktor

[MeatWater]

Auf Wasser/Schneeeffekte möchte ich auch nicht verzichten. Da sch*** ich eher auf begehbare Kabinen, verstellbare Sitze (PMDG747) und Sonnenblenden.

[schubi]

Ich frage Dich nochmal, wozu brauchst Du diese Effekte

Um z.b.bei realem Sauwetter auch beim Touch down das Gefühl zu haben,dass es gerergnet hat.

Stellst Du Dich mit der Cessna per
Schnellverstellung an die RW

Nicht per slew,sondern mit active cam.Vermutlich auch ein blödsinniger Unsinn in deinen Augen.

Und was hat es mit dem FS98 zu tun?

Die Antwort schreibst Du selber:

Mein Rechner hat jetzt schon genug mit dem realen Wetter zu tun.....

Gehe drei FS Versionen zurück und all dieser glamouröse Schnick Schnack (Deiner Meinung nach) aus dem jetztigen sowie zukünftigen FS Versionen sind dann passe' für Dich!!

Du gehörst vermutlich in die Rubrik "Screenshotsimulator"

Du scheinst ein Arcarde Fan zu sein
..und Tschüss

[JK]

@Schubi
Bei Dir kein einziger Punkt dem ich zustimmen könnte.

- Beim Sauwetter Touchdown sitze ich vorn im Cockpit und fahre niemandem hinterher...
- active cam, zu was? also doch zusehen und staunen. Ohne mich.
- Zum FS98: Keine anständigen Wolken, ATC, Cockpit, all das, was man zum Fluggefühl braucht.
Auf jeden Fall keine nasse RW oder rauchende Reifen. Du bezeichnest also ernsthaft reale Wolken
oder Nebel und Reflektionen, verschmutzte Scheiben als glamourösen Schnick Schnack?
- Ich habe keine Spiele auf meinem Rechner, weder Arcade noch sonst etwas.

Flugsimulator, der Begriff erklärt sich doch von selber.
Ich stehe mich doch nicht neben die RW und schaue dem Treiben zu.
Dem Traum vom Fliegen etwas näher sein, das ist das Ziel.