digitale Camcorder werden immer schlechter

[kikakater]

"Konsument"-Test: Camcorder sind kein geeigneter Ersatz für digitale Fotoapparate

Zitatauszug:

Mechanik immer schlechter
Bei allen Geräten zeigt sich, dass bedingt durch die immer kleineren Gehäuse die mechanische Stabilität eher schlechter geworden ist. Die Tonqualität leidet unter mechanischen und elektrischen Störungen, Abhilfe schafft zum Teil ein externes Mikrofon. Menüführung und Touchscreen sollte man vor dem Kauf unbedingt ausprobieren. Beim Konsument-Test wurden 40 digitale Camcorder unterschiedlicher Systeme unter die Lupe genommen haben.

und

Achtung bei DVD-Modellen
In der Werbung klingen DVD-Modelle am verlockendsten: Aufzeichnen, herausnehmen, wiedergeben. So einfach wie versprochen ist es jedoch bei DVD-Camcordern aufgrund mangelnder Kompatibilität nicht immer: Nicht jedes externe Geräte kann die Videoaufzeichnung lesen und auch so manche PC-Schnittsoftware hat damit Probleme. Aber auch die anderen modernen Systeme haben ihre Schwächen. So sind etwa Digital-8-Geräte relativ groß und schwer, die Bildqualität ist nur "durchschnittlich".


Analoge Hi8 Videokameras sind derzeit das Beste für den Videoschnitt. Capturen mit 720x576 und 25fps, schneiden und nach MPEG4 mit 720x576 und 4000 Kb/s transkodieren, speichern.

Der Ton ist gut, das Bandmaterial mässig bis sehr gut. Jedenfalls schlagen die analogen Hi8 Modelle die digitalen Camcorder um Längen.

Um mit einem digitalen Fotoapparat vorlieb zu nehmen für Videoaufnahmen müssten endlich die Quarze gegen höherwertige ersetzt werden.

Ansonsten tut es eine 4 MP Kamera, da bei höherpreisigen Kameras MPEG4 nicht oder nur mit congestition (Datenstau) und in Folge dessen stockender Aufzeichnung realisiert ist. Verzicht ohne Dank ...

[Tarjan]

Camcorder sind auch keine Fotoapparte, genauso wie Fotoapparate keine Camcorder sind. Wann wird das endlich klar, wer Fotos schießen will soll sich einen Fotoappart kaufen und keinen Camcorder.

[kikakater]

Es geht ja auch nicht um Fotorapatate sondern um die mangelnde Qualität der digitalen Camcorder in ihrer Eigenschaft als Videokameras.

[enjoy2]

@kika, warum schreibst du dass dann nicht auch in dein erstes Posting, dass es dir um die Filmqualität geht und nicht um die Qualität der Fotos ?

Verwirrungen mit der Sprache in einen Text zu erzeugen stellt imho kein Qualitätsmerkmal eines Textes dar.

zum Inhalt

Analoge Hi8 Videokameras sind derzeit das Beste für den Videoschnitt. Capturen mit 720x576 und 25fps, schneiden und nach MPEG4 mit 720x576 und 4000 Kb/s transkodieren, speichern.

Die Kameras Sony HDR-FX1 od. Canon XLH1 sind also deiner Meinung nach schlechter als Hi8 Kameras?

wofür dann HDTV ?

[kikakater]

Verwirrungen mit der Sprache in einen Text zu erzeugen stellt imho kein Qualitätsmerkmal eines Textes dar.

Ansonsten tut es eine 4 MP Kamera

Steht da, daß für Fotos IMHO eine 4 MP Kamera ausreicht.

Die Kameras Sony HDR-FX1 od. Canon XLH1 sind also deiner Meinung nach schlechter als Hi8 Kameras?

wofür dann HDTV ?

>> MiniDV Camcorder << können nicht überzeugen, steht auch im Konsument-Test. War aber schon vorher meine Meinung. Nur das so einfach posten löst ja inquisatorische Maßnahmen hervor. Nicht ernst gemeint.

Es steht nichts von hakeligen angeblichen Hiendgeräten. Die sind besser, aber es steht sich nicht unbedingt dafür sich so etwas zuzulegen.

Warum schreibst Du: wofür dann HDTV ?

Derzeit wird überall 540 mal 2 angedacht, wofür also 540 mal 2, wenn eh alles prächtig ist.

Erst mit 1080p 50f ist HDTV 1.0 tatsächlich erreicht, ob mit zusätzlichem Interlacing usw. oder nicht.

[Philipp]

Im oberen Artikel steht aber nichts von Hi8 Kamaras die besser sind als MiniDV:

Im "Konsument"-Test gehen Gold und Silber an zwei Mini-DV-Camcorder, die preislich um die 1.000 Euro liegen.

Da Hi8 gegenüber MiniDV eine geringere Bildauflösung hat, hätte es mich gewundert wenn tatsächlich ein solcher Camcorder der Testsieger gewesen wäre.

[kikakater]

Hi8 ist technologisch bekanntlich ausgelaufen.

Trotzdem sind Hi8 Camcorder besser.

Deswegen, weil man ungehindert capturen und editieren kann.

Eine Menge Geld für Codec XY und Schnittstellensoftware 324 auszugeben, um dann wieder vom a in Va.b.c abzuhängen, macht nur für Abkassierer Sinn.

Derzeit ist trotz aller zuwiderlaufenden Meinungen AAD vorhanden. für ADD oder DDD muß gezahlt und aufgegeben werden.

Fröhliches digitales Videografieren noch ...

Es steht und fällt mit 1080p 50f. Alles vorher ist Chimäre.

Hat mich immer gewundert, daß sich Leute Flimmer LCDs ohne Schwarz und ohne Einsichtwinkel zulegen.

Sharp hat das "erkannt" - sprich die Erkenntnis gehabt - und lässt die europäischen Sendeanstalten schwarz werden, anstatt 1080p 50f herauszurücken auf seiten der technischen Sendestationen (=Sendeanlagen) wie auch Kameras und Schnitteinheiten.

Dies Saban in die Schuhe zu schieben, ist reichlich verfehlt.

Die Konsumenten dürfen deshalb Linien TV bei 1080i "Fernsehern" geniessen. PAL +, das es analogerweise schon die längste Zeit gibt, tut es weitaus besser. Unter www.ottoversand.at nachschauen und sich länger an echter Technik freuen (16:9 100Hz Fernseher für 429,90 mit 48 Monaten Garantie) als an teurem Schnickschnack, der - der Schnickschnack - 1080i bietet und nach kurzer Zeit abraucht oder einfach nur schwarz bleibt.

Da lobe ich mir 48M+ anstatt "1080p leider gar nicht, sondern 1080i".

Und Aquos mit 540 Zeilen und später gnädigerweise 1080 aber immer mit dem i, das für igitt steht, freut auch jeden Abkassierer.

HD ready steht für nichts anderes als für 720p. Als Tarnung kommt dann 1080i als wirkliche letzte endgültige LetztendfassungverlierFassung.



Bevor es kein 1080p 50f gibt, wird intelligent französisiert.

[Philipp]

Original geschrieben von kikakater
Hi8 ist technologisch bekanntlich ausgelaufen. Trotzdem sind Hi8 Camcorder besser. Deswegen, weil man ungehindert capturen und editieren kann.

Eine Menge Geld für Codec XY und Schnittstellensoftware 324 auszugeben, um dann wieder vom a in Va.b.c abzuhängen, macht nur für Abkassierer Sinn.

Ich glaube es ist zwar (komplett) sinnlos darauf hinzuweisen, aber auf modernen Computern wirst Du mit einen Analogen Camcorder wenig Freude haben.

Firewire Schnittstellen sind schon Standard. Selbst der in Windows enthaltene Windows Movie Maker erkennt automatisch wenn ein MiniDV Camcorder angeschlossen wird und importiert das Video selbstständig. Am Apple Macintosh wäre ein Analoger Hi8 Camcorder schon undenkbar. Aktuelle Macs (auch der Mac Mini) können sogar HDV/HDTV Videoschnitt durch die beiliegende iLife '05 Software.

Wahrscheinlich kommt als nächstes das Super VHS Recorder mit Jog Shuttle viel besser für Videoschnitt geeignet sind als Digitale Videoschnittprogramme am Computer

[enjoy2]

[kikakater]

Analoge Hi8 Camcorder sind besser