Immerdabeikammera

[mike]

Ich muss nun, als Autor dieses erwähnten Artikels im WCM natürlich noch kurz eins richtig stellen bzw. hervorheben:

Ich habe die Ixus 50 sehr wohl ausführlich getestet, wie dies bei allen unseren Tests der Fall ist. Unterstellungen, dies wäre nicht der Fall weise ich also aufs entschiedenste zurück.

Und den Editor's Choice hat die Kamera meiner Ansicht nach im wahrsten Sinne des Wortes verdient. Zumal es sich bei dem getesteten Gerät um meine private Kamera handelte, die ich mir aus den selben Überlegungen wie Aexis neben meiner Canon 10D gekauft habe.

Und sorry, das mit starken Rauschen ist ein Gerücht und in keinster Weise nachvollziehbar.

[str1ker]

Wäre nett wenn du ein Bild ISO 400 mal online stellst von deiner IXUS 50!

Natürlich ein volles JPEG!

Dann könnte ma jeder sehn ob die Kamera gut ist oder nicht

[Satan_666]

Die Ixus-50 ist - wie die meisten Kompakten in dieser Preisklasse - eine recht ordentliche Kamera; für ernsthaftes Fotografieren ist das Rauschen jedoch zu hoch bei ISO-400.

Derzeitiger Favorit in Sachen Rauschen: die Fuji Finepix F10, die bei ISO-400 deutlich weniger rauscht als viele bei ISO-100 und sogar ISO-1600 erlaubt (da braucht sie in vielen Fällen den Vergleich mit ISO-400 der Konkurrenz nicht zu scheuen). Von der Größe her ist sie um wenige Millimeter größer als die Ixus. AF-Zeit ist angenehm schnell, Auslöseverzögerung in erträglichem Rahmen, beim Sportprogramm werden permanent 5 Bilder in einer Speicherschleife gehalten und mit dem Druck des Auslösers ein aktuelles Bild geschossen und zusätzlich die in der Schleife befindlichen gespeichert, usw. Meine gravierendsten Nachteile: keine manuelle Belichtungssteuerung und sündteure xD-Speicherkarten. Dennoch: mein derzeitiger Favorit als Ergänzung zur 10D.

Beispielbilder in voller Größe (Originalbild) ist auf dpreview.com zu sehen; dort gibt es von vielen Kameras Originalbilder zu sehen - manche sogar mit Angabe, bei welcher ISO-Zahl sie gemacht wurden. Reingucken lohnt allemal....

[wfw]

Original geschrieben von seppal
verräter

ich fotografier nach wievor analog wenns um qualität geht

außerdem ist es ein geiles gefühl ne 1,5kg schwere kamera in der hand zu halten

Die Vorteile der analogen Kamera überwiegen einfach. Vor allem wenn man die Bilder auf der HP zeigen will oder per Mail verschickt.

Außerdem bringe ich mit entsprechenden Gewicht auch locker die 1,5 kg ;-)

lg wolfgang

[mike]

Bitte was hat analog für einen Vorteil, wenn man die Bilder für ne Homepage nutzt oder per Mail verschickt???

...und meine 10D hat mit diversen Objektiven leider viel mehr als 1,5kg

[str1ker]

Ich rede immerhin von der Kamera alleine

Sprich 1N Body + Booster E1 bestückt mit 8 Mignon Akkus NiMh

=

1,5kg

@wfw

ich glaub du hast was missverstanden

[wfw]

Original geschrieben von seppal


@wfw

ich glaub du hast was missverstanden [/b]

Ne, nur ein freud'scher Verschreiber!

wfw