SATA - Grundlagen zum Verständnis - Seite 2

Clystron · 16.07.2005, 00:03

Entschuldige bitte aber dein Posting war schlichtweg sachlich falsch. Das hatte nichts mit falscher Rechtschreibung oder Zeichensetzung zu tun.

Noch einmal:
Ob die Platte als IDE oder SCSI Gerät dargestellt wird hängt rein von der Implementierung des Treibers ab. Meiner Erfahrung nach sind es speziell closed-source Herstellertreiber die sich als SCSI-Controller ausgeben.

mfG
Wolfgang

Philipp · 16.07.2005, 13:01

Zumindest auf zwei Server die ich mit SATA Hardisks betreibe, werden diese als sda und nicht hda gemeldet. Ein separater Controller ist nicht installiert.

colossus · 16.07.2005, 14:00

Auf einem modernen udev-System ist die Bezeichnung der Device-Files vollkommen wahlfrei (frueher war das allerdings auch schon so). SATA-Platten werden vom Kernel wie SCSI-Devices behandelt, gleich wie IEE1394 und USB2.0_UMS-Devices. Fileserver sind nur GANZ selten CPU-limitiert, viel eher I/O-bound. Die vielleicht 1 bis 2% load, die das Linux-MD-Modul verursacht auf einer modernen CPU, sind auf jeden Fall zu verschmerzen. Ich wuerde klar zu Software-RAID raten, das elimiert die Fehlerquelle Controller weitestgehend (bzw. man braucht keine baugleiche Variante, um bei einem Controllerdefekt wieder an die Daten zu kommen).

gaelic · 17.07.2005, 21:49

also im 2.6er kernel ist ide sata deprecated, alle sata sachen sind im scsi part.

16.07.2005, 00:03	#11
Clystron Hero Registriert seit: 07.02.2001 Alter: 46 Beiträge: 805	Entschuldige bitte aber dein Posting war schlichtweg sachlich falsch. Das hatte nichts mit falscher Rechtschreibung oder Zeichensetzung zu tun. Noch einmal: Ob die Platte als IDE oder SCSI Gerät dargestellt wird hängt rein von der Implementierung des Treibers ab. Meiner Erfahrung nach sind es speziell closed-source Herstellertreiber die sich als SCSI-Controller ausgeben. mfG Wolfgang ____________________________________ God, Root, what is difference?

16.07.2005, 14:00	#13
colossus Master Registriert seit: 24.02.2002 Ort: Wien Alter: 40 Beiträge: 611	Auf einem modernen udev-System ist die Bezeichnung der Device-Files vollkommen wahlfrei (frueher war das allerdings auch schon so). SATA-Platten werden vom Kernel wie SCSI-Devices behandelt, gleich wie IEE1394 und USB2.0_UMS-Devices. Fileserver sind nur GANZ selten CPU-limitiert, viel eher I/O-bound. Die vielleicht 1 bis 2% load, die das Linux-MD-Modul verursacht auf einer modernen CPU, sind auf jeden Fall zu verschmerzen. Ich wuerde klar zu Software-RAID raten, das elimiert die Fehlerquelle Controller weitestgehend (bzw. man braucht keine baugleiche Variante, um bei einem Controllerdefekt wieder an die Daten zu kommen). ____________________________________ Free Software. Free Society. Better Lives.

17.07.2005, 21:49	#14
gaelic nugent Registriert seit: 28.08.2001 Beiträge: 2.500	also im 2.6er kernel ist ide sata deprecated, alle sata sachen sind im scsi part. ____________________________________ kill it & grill it

16.07.2005, 13:01	#12
Philipp verXENt Registriert seit: 01.08.1999 Beiträge: 7.084 Mein Computer	Zumindest auf zwei Server die ich mit SATA Hardisks betreibe, werden diese als sda und nicht hda gemeldet. Ein separater Controller ist nicht installiert.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)