AI Traffic Framerates

airbusa · 20.01.2005, 22:36

Guten Abend,

habe soweit wie möglich meinen AI Traffic auf AIA umgestellt. Einige Flieger sind noch PAI (vornehmlich die Airbusse) und manche FSP. Die FSP Flieger sehen schon weitaus besser aus als PAI Flieger.

Meine Frage, sind die FSP Flieger wirklich so schlecht was die Performance angeht, drücken die wirklich die Leistung des Rechners runter? Immerhin ist ja die optische Qualität schon recht gut.

Was ist mit den Flieger von ARNZ?

Danke für Eure Rückmeldung.

Gruß

Oli

alfora · 21.01.2005, 10:20

Warum machst Du nicht einfach einen "Vorher/Nachher"-Test?

Du schreibst, Du hättest den AI-Traffic gerade umgestellt. Warum hast Du denn dann nicht mit den alten Einstellungen die Framerate bei einem belebten Airport (zu einer bestimmten Zeit natürlich) kontrolliert, um sie jetzt mit den neuen Einstellungen vergleichen zu können? Durch die Umstellung hast Du ja die ideale Testumgebung dafür.

Lexif · 21.01.2005, 18:46

Hallo!

Man kann die Frameratefreundlichkeit auch anhand der Polygonzahl und der Zahl der LODs abschätzen.

Ein paar Worte zur Erklärung. Klar: je mehr Polygone, desto mehr Arbeit für die CPU... LODs sind Level of Detail. Dabei handelt es sich letztendlich um verschiedene Modelle für verschiedene Entfernungen vom Modell. Diese befinden sich alle in einer mdl-Datei. Im Idealfall enthalten natürlich die Modelle für die größeren Entfernungen immer weniger Details und damit Polygone. Wenn ein Flieger nur ein pixel groß in 10 km Entfernung zu sehen ist, ist es natürlich besser, wenn statt einem Modell mit 5000 Polys eins mit 20 Polygonen angezeigt wird, das auch aussehen kann wie ein einfacher Papierflieger. Das ist der Grund, warum es so wichtig ist, dass ein AI Flieger über LODs verfügt, und zwar je mehr desto besser -- wenn sie richtig genutzt weden. Bei den AIA Fliegern wird die höchste Detaillierung schon nach 100m nicht mehr angezeigt -- weil man schon dann erste Details eh nicht mehr sieht!

Die Anzahl der Polygone und LODs kannst du meines Wissens nach ausschließlich mit aircraftcontainermanager überprüfen. Das ist ein Paywareprogramm, dass aber auch in der unregistrierten Version diese Funktionalität besitzt. Du kannst es hier runterladen: www.aircraftmanager.com

Hier nun einige Polygon / LOD Zahlen, die ich im AIA Forum gefunden habe:

PHP-Code:


			
FSP

A300 4862 poly, 5 LOD

A310 4806 poly, 5 LOD

A318 6089 poly, 5 LOD

A319 6153 poly, 5 LOD

A320 6150 poly, 5 LOD

A321 6702 poly, 5 LOD

A332 5225 poly, 5 LOD

A333 5283 poly, 5 LOD

A342 7062 poly, 5 LOD

A343 7062 poly, 5 LOD

A345 6962 poly, 4 LOD

A345 6962 poly, 4 LOD

B772 5289 poly, 5 LOD

B773 5333 poly, 5 LOD

B77E 5386 poly, 5 LOD

MD81 4052 poly, 5 LOD

MD87 3938 poly, 5 LOD

MD90 4868 poly, 5 LOD



FSP-PAI

AT42 5377 poly, 4 LOD

AT72 5377 poly, 4 LOD

AT73 5569 poly, 4 LOD

F50  4199 poly, 6 LOD

DH8B 4397 poly, 2 LOD

DH8C 5480 poly, 3 LOD

DH8D 4477 poly, 2 LOD

E135 4360 poly, 5 LOD

S340 4424 poly, 4 LOD



PAI

A300 (v1) 4629 poly, 3 LOD

A310 (v1) 4617 poly, 1 LOD (hab ich da noch ein veraltetes Modell?)

A319 (v1) 7443 poly, 3 LOD

A320 (v1) 7012 poly, 3 LOD

A321 (v1) 7012 poly, 3 LOD

A333 (v1) 7839 poly, 3 LOD

A342 (v1) 7038 poly, 3 LOD

MD11      5341 poly, 3 LOD

MD80 (v1) 3792 poly, 3 LOD

MD81 (v1) 6500 poly, 1 LOD (!)

MD87 (v1) 6494 poly, 1 LOD (!)

B772      ---              (hab ich nicht mehr)

B773      5623 poly, 3 LOD



A319 (v2) 5625 poly, 3 LOD

A320 (v2) 5038 poly, 3 LOD

A321 (v2) 5652 poly, 3 LOD

Die einzelnen PAI Airbus A340 und A330 Varianten in der Version 2 sind identisch mit den FSP Modellen. PAI hat nur einen A340-200 und einen A330-300 gemacht. Dito für den A300 und A310 -- die Modelle mit den Triebwerksvarianten sind die FSP Modelle. Das gleiche gilt für die Version 2 der 747-Modelle. Ebenso die oben genannten FSP-PAI Flieger und die MD8x (v2) und MD90 Modelle. Das liegt daran, dass FSP PAI diese Modelle geschenkt hat -- die haben dann die Texturnamen geändert.

Die FSP Flieger sind deswegen so framerateunfreundlich, weil sie leider unnötige Deatils wie sich durchbiegende Flügel (Flügel muß 2x vorhanden sein) und Reverser nutzen, die man eh nicht wirklich sieht... Außerdem ist es schade, dass die A34x, A33x und A300 Modelle je 2 Texturen pro repaint nutzen -- das kann auch nicht gut für die Frames sein!

So, und jetzt die Bewertung!

- Ich würde die A300 und A310 von FSP wählen.
- Die B777 würde ich ebenfalls von FSP nutzen.
- Die kleinen Airbusse sind Geschmackssache. Wenn du noch viele PAI v1 Modelle hast lohnt es sich wohl, diese mit FSP Modellen zu ersetzen, die 1000mal besser aussehen. Hast du nur v2 Modelle, müßtest du für das bessere Aussehen mit den Frames bezahlen.
- Die großen Airbusse stellen schon einen Anschlag auf die Frames dar, sind aber besser als die von PAI und sehen aber wenigstens wie welche aus.
- Die MD-8x von PAI muß weg!

Alles Gute!
Felix

Lexif · 21.01.2005, 19:34

PHP-Code:


			
AIA

B721           2228, 9

B722           2363, 9

B732           1998, 6

B733           1871, 4

B734           1863, 5

B735           1841, 5

B738           2463, 9

B739           2409, 9

B742           3330, 16

B743           3518, 16

B744           3562, 16

B744F          3558, 16

B752           2266, 5

B752           2188, 5

B753           2266, 5

B762           2435, 10

B763           2612, 10

B764           2464, 10

DC9-10         1970, 4

DC9-30         2010, 4

DC9-40         1977, 4

DC9-50         1994, 4

E120           2197, 5

E170           2196, 9

T204           2283, 8



Fernando Martinez:

BAe 146-100    2737, 9

BAe 146-200    2737, 9 

BAe 146-300    2729, 9

F70            2262, 8

F100           2298, 8



Charles Dayhuff

B1900D         1679, 8

CRJ2           2258, 8

CRJ7           2392, 9

DC-10-30 (v3)  3436, 13

E145           2405, 8



Henry Tomkiewicz

B1900C         2998, 10

B1900D         2798, 10

DHC-6          1366, 5



PAI

B722         7493, 3

B732         2639, 1

B733         2741, 3

B734         2779, 3

B735         2779, 3

B738         2747, 3

B739         5036, 3

B743         5681, 3

B744         5754, 3

B752         3891, 3

B753         4308, 3

B762         6507, 3

B763         6513, 3

B764         6605, 3

BAe 146-200  4548, 3

CRJ2         4878, 3

DC-9-50      4196, 3

DHC-6 (v1)  27185, 1 (!!!)

E145         4448, 5

F70          5516, 3

F100         4586, 3

Hallo!

Ich habe im ersten Thread noch etwas ergänzt und füge jetzt hier noch etwas an, um noch ein paar andere "Ersetz-Aktionen" anzuregen. Besonders ersetzenswürdig finde ich die DHC-6! (Allerdings bringt PAI die Version von Henry als v2 raus.) Die anderen Modelle haben alle in ihren jeweiligen Inkarnationen von anderen Autoren nicht nur wesentlich bessere Poly-Zahlen als ihre Gegenstücke von PAI, sondern auch die weitaus bessere Optik!

Viel Spaß!

EDIT: Hab noch ein paar ergänzt.

airbusa · 21.01.2005, 21:38

Vielen Dank für Eure zahlreichen Rückmeldungen.

Habe die komplette A320 Familie von PAI, A300 etc. von FSP, werde noch die Grauenhafte B777 von PAI auf FSP umstellen. Ansonsten habe ich ja alle AIA die möglich sind.

Ich habe aber keine V2 von der A340 PAI gefunden? A330 ist klar, aber 340?

Gruß

Oli

Lexif · 21.01.2005, 22:23

Hm, keine Ahnung. Wenn es den v1 A342 nicht mehr gibt wärs aber auch nicht schade drum. Vielleicht hab ich da auch was durcheinander gebracht weil ich das Modell schon lange nicht mehr habe. Kann es sein, dass PAI den als A343 v1 rausgebracht hat? Wie auch immer, wenn es 2 _t und 2 _l Texturen hat, dann ist es v2 bzw von FSPainter.

Alles Gute!

Schippi · 22.01.2005, 11:51

Hi,
sagt mal,ich will meine A319/320/321 von pai umstellen! Was ist den für die fsp´s nun das beste?!
Die Modelle von PAI V2 , die FSP A3XX oder die ARNZ A3xx? Wie schaut es allgemein mit den arnz modellen bezüglich fsp aus?!
Danke für die Antworten!

Schippi · 22.01.2005, 12:01

achh ja und diwe schaut es mit den fsp md-80 serien im vergleich zu den pai modellen aus,welche sind da denn besser geeignet?!

Lexif · 22.01.2005, 12:36

Hm, eigentlich müßtest Du aus den Tabellen oben entnehmen können, dass die FSP Modelle der MD-80 Reihe wesentlich Frameratefreundlicher sein müßten als die von PAI. Wobei die v2 Modelle von PAI eh die Modelle von FSP sind, nur mit anderen Texturnamen.

Was die A320-Serie angeht: Eigentlich ist von den Polyzahlen her die Modellreihe von ARNZ am besten. (siehe unten.) Das Problem ist aber, dass die eingebaute Szenerie (Pushback Trucks etc) da scheinbar nicht eingerechnet ist. (aircraftcontainermanager scheint damit nicht klarzukommen.) Ob es daran liegt oder an den Animationen, ich habe mal einen kleinen Test mit einem Haufen A320 gemacht, aber trotz allem haben die von ARNZ genauso gut abgeschnitten wie die von FSP, obwohl die Polygonzahlen sehr unterschiedlich sind. Außerdem ist beim ARNZ Modell das Aussehen sehr schwach -- die typische A320-Nase wurde nicht gut getroffen und die Texturen sind flach und detailarm gestaltet.
Ich bevorzuge deshalb die A320-Reihe von FSP. Die v2 von PAI mag ich nicht, weil wie immer bei den neueren Modellen von PAI das dynamische Glänzen total übertrieben wurde. Die Dinger sehen aus wie verspiegelt, man braucht fast eine Sonnenbrille! Allerdings sollten sie etwas Frameratefreundlicher sein als die von FSP, weil sie bessere Polygonzahlen haben. Ich glaube aber, dass dieser Vorteil durch die geringe Zahl der LODs gefressen wird.

Nimm also FSP, die sehen wenigsten aus wie ihre realen Vorbilder!

PHP-Code:


			
ARNZ

A319 2155 polys, 5 LOD

A320 2127 polys, 5 LOD

A321 2127 polys, 5 LOD

globalrailer · 22.01.2005, 12:49

Vertragen sich die FSP Modelle mit den Pai-Texturen?

20.01.2005, 22:36	#1
airbusa Senior Member Registriert seit: 22.05.2004 Alter: 50 Beiträge: 147	AI Traffic Framerates Guten Abend, habe soweit wie möglich meinen AI Traffic auf AIA umgestellt. Einige Flieger sind noch PAI (vornehmlich die Airbusse) und manche FSP. Die FSP Flieger sehen schon weitaus besser aus als PAI Flieger. Meine Frage, sind die FSP Flieger wirklich so schlecht was die Performance angeht, drücken die wirklich die Leistung des Rechners runter? Immerhin ist ja die optische Qualität schon recht gut. Was ist mit den Flieger von ARNZ? Danke für Eure Rückmeldung. Gruß Oli

21.01.2005, 10:20	#2
alfora Inventar Registriert seit: 23.02.2001 Beiträge: 2.954	Warum machst Du nicht einfach einen "Vorher/Nachher"-Test? Du schreibst, Du hättest den AI-Traffic gerade umgestellt. Warum hast Du denn dann nicht mit den alten Einstellungen die Framerate bei einem belebten Airport (zu einer bestimmten Zeit natürlich) kontrolliert, um sie jetzt mit den neuen Einstellungen vergleichen zu können? Durch die Umstellung hast Du ja die ideale Testumgebung dafür. ____________________________________ Alex Home Page: http://homepage.mac.com/alfora/ O\'Hare Approach Control: \"United 329 heavy, your traffic is a Fokker, One o\'clock, three miles, eastbound.\" United 239: \"Approach, I\'ve always wanted to say this... I\'ve got the little Fokker in sight.\"

21.01.2005, 18:46	#3
Lexif Elite Registriert seit: 28.05.2002 Alter: 42 Beiträge: 1.222	Hallo! Man kann die Frameratefreundlichkeit auch anhand der Polygonzahl und der Zahl der LODs abschätzen. Ein paar Worte zur Erklärung. Klar: je mehr Polygone, desto mehr Arbeit für die CPU... LODs sind Level of Detail. Dabei handelt es sich letztendlich um verschiedene Modelle für verschiedene Entfernungen vom Modell. Diese befinden sich alle in einer mdl-Datei. Im Idealfall enthalten natürlich die Modelle für die größeren Entfernungen immer weniger Details und damit Polygone. Wenn ein Flieger nur ein pixel groß in 10 km Entfernung zu sehen ist, ist es natürlich besser, wenn statt einem Modell mit 5000 Polys eins mit 20 Polygonen angezeigt wird, das auch aussehen kann wie ein einfacher Papierflieger. Das ist der Grund, warum es so wichtig ist, dass ein AI Flieger über LODs verfügt, und zwar je mehr desto besser -- wenn sie richtig genutzt weden. Bei den AIA Fliegern wird die höchste Detaillierung schon nach 100m nicht mehr angezeigt -- weil man schon dann erste Details eh nicht mehr sieht! Die Anzahl der Polygone und LODs kannst du meines Wissens nach ausschließlich mit aircraftcontainermanager überprüfen. Das ist ein Paywareprogramm, dass aber auch in der unregistrierten Version diese Funktionalität besitzt. Du kannst es hier runterladen: www.aircraftmanager.com Hier nun einige Polygon / LOD Zahlen, die ich im AIA Forum gefunden habe: PHP-Code: FSP A300 4862 poly, 5 LOD A310 4806 poly, 5 LOD A318 6089 poly, 5 LOD A319 6153 poly, 5 LOD A320 6150 poly, 5 LOD A321 6702 poly, 5 LOD A332 5225 poly, 5 LOD A333 5283 poly, 5 LOD A342 7062 poly, 5 LOD A343 7062 poly, 5 LOD A345 6962 poly, 4 LOD A345 6962 poly, 4 LOD B772 5289 poly, 5 LOD B773 5333 poly, 5 LOD B77E 5386 poly, 5 LOD MD81 4052 poly, 5 LOD MD87 3938 poly, 5 LOD MD90 4868 poly, 5 LOD FSP-PAI AT42 5377 poly, 4 LOD AT72 5377 poly, 4 LOD AT73 5569 poly, 4 LOD F50 4199 poly, 6 LOD DH8B 4397 poly, 2 LOD DH8C 5480 poly, 3 LOD DH8D 4477 poly, 2 LOD E135 4360 poly, 5 LOD S340 4424 poly, 4 LOD PAI A300 (v1) 4629 poly, 3 LOD A310 (v1) 4617 poly, 1 LOD (hab ich da noch ein veraltetes Modell?) A319 (v1) 7443 poly, 3 LOD A320 (v1) 7012 poly, 3 LOD A321 (v1) 7012 poly, 3 LOD A333 (v1) 7839 poly, 3 LOD A342 (v1) 7038 poly, 3 LOD MD11 5341 poly, 3 LOD MD80 (v1) 3792 poly, 3 LOD MD81 (v1) 6500 poly, 1 LOD (!) MD87 (v1) 6494 poly, 1 LOD (!) B772 --- (hab ich nicht mehr) B773 5623 poly, 3 LOD A319 (v2) 5625 poly, 3 LOD A320 (v2) 5038 poly, 3 LOD A321 (v2) 5652 poly, 3 LOD Die einzelnen PAI Airbus A340 und A330 Varianten in der Version 2 sind identisch mit den FSP Modellen. PAI hat nur einen A340-200 und einen A330-300 gemacht. Dito für den A300 und A310 -- die Modelle mit den Triebwerksvarianten sind die FSP Modelle. Das gleiche gilt für die Version 2 der 747-Modelle. Ebenso die oben genannten FSP-PAI Flieger und die MD8x (v2) und MD90 Modelle. Das liegt daran, dass FSP PAI diese Modelle geschenkt hat -- die haben dann die Texturnamen geändert. Die FSP Flieger sind deswegen so framerateunfreundlich, weil sie leider unnötige Deatils wie sich durchbiegende Flügel (Flügel muß 2x vorhanden sein) und Reverser nutzen, die man eh nicht wirklich sieht... Außerdem ist es schade, dass die A34x, A33x und A300 Modelle je 2 Texturen pro repaint nutzen -- das kann auch nicht gut für die Frames sein! So, und jetzt die Bewertung! - Ich würde die A300 und A310 von FSP wählen. - Die B777 würde ich ebenfalls von FSP nutzen. - Die kleinen Airbusse sind Geschmackssache. Wenn du noch viele PAI v1 Modelle hast lohnt es sich wohl, diese mit FSP Modellen zu ersetzen, die 1000mal besser aussehen. Hast du nur v2 Modelle, müßtest du für das bessere Aussehen mit den Frames bezahlen. - Die großen Airbusse stellen schon einen Anschlag auf die Frames dar, sind aber besser als die von PAI und sehen aber wenigstens wie welche aus. - Die MD-8x von PAI muß weg! Alles Gute! Felix ____________________________________ Felix Proud contributor to the Ultimate GA project. AI Repaints und Flugpläne von mir in einigen Releases von Ultimate GA und bei avsim.

21.01.2005, 19:34	#4
Lexif Elite Registriert seit: 28.05.2002 Alter: 42 Beiträge: 1.222	PHP-Code: AIA B721 2228, 9 B722 2363, 9 B732 1998, 6 B733 1871, 4 B734 1863, 5 B735 1841, 5 B738 2463, 9 B739 2409, 9 B742 3330, 16 B743 3518, 16 B744 3562, 16 B744F 3558, 16 B752 2266, 5 B752 2188, 5 B753 2266, 5 B762 2435, 10 B763 2612, 10 B764 2464, 10 DC9-10 1970, 4 DC9-30 2010, 4 DC9-40 1977, 4 DC9-50 1994, 4 E120 2197, 5 E170 2196, 9 T204 2283, 8 Fernando Martinez: BAe 146-100 2737, 9 BAe 146-200 2737, 9 BAe 146-300 2729, 9 F70 2262, 8 F100 2298, 8 Charles Dayhuff B1900D 1679, 8 CRJ2 2258, 8 CRJ7 2392, 9 DC-10-30 (v3) 3436, 13 E145 2405, 8 Henry Tomkiewicz B1900C 2998, 10 B1900D 2798, 10 DHC-6 1366, 5 PAI B722 7493, 3 B732 2639, 1 B733 2741, 3 B734 2779, 3 B735 2779, 3 B738 2747, 3 B739 5036, 3 B743 5681, 3 B744 5754, 3 B752 3891, 3 B753 4308, 3 B762 6507, 3 B763 6513, 3 B764 6605, 3 BAe 146-200 4548, 3 CRJ2 4878, 3 DC-9-50 4196, 3 DHC-6 (v1) 27185, 1 (!!!) E145 4448, 5 F70 5516, 3 F100 4586, 3 Hallo! Ich habe im ersten Thread noch etwas ergänzt und füge jetzt hier noch etwas an, um noch ein paar andere "Ersetz-Aktionen" anzuregen. Besonders ersetzenswürdig finde ich die DHC-6! (Allerdings bringt PAI die Version von Henry als v2 raus.) Die anderen Modelle haben alle in ihren jeweiligen Inkarnationen von anderen Autoren nicht nur wesentlich bessere Poly-Zahlen als ihre Gegenstücke von PAI, sondern auch die weitaus bessere Optik! Viel Spaß! EDIT: Hab noch ein paar ergänzt. ____________________________________ Felix Proud contributor to the Ultimate GA project. AI Repaints und Flugpläne von mir in einigen Releases von Ultimate GA und bei avsim.

21.01.2005, 22:23	#6
Lexif Elite Registriert seit: 28.05.2002 Alter: 42 Beiträge: 1.222	Hm, keine Ahnung. Wenn es den v1 A342 nicht mehr gibt wärs aber auch nicht schade drum. Vielleicht hab ich da auch was durcheinander gebracht weil ich das Modell schon lange nicht mehr habe. Kann es sein, dass PAI den als A343 v1 rausgebracht hat? Wie auch immer, wenn es 2 _t und 2 _l Texturen hat, dann ist es v2 bzw von FSPainter. Alles Gute! ____________________________________ Felix Proud contributor to the Ultimate GA project. AI Repaints und Flugpläne von mir in einigen Releases von Ultimate GA und bei avsim.

21.01.2005, 21:38	#5
airbusa Senior Member Registriert seit: 22.05.2004 Alter: 50 Beiträge: 147	Vielen Dank für Eure zahlreichen Rückmeldungen. Habe die komplette A320 Familie von PAI, A300 etc. von FSP, werde noch die Grauenhafte B777 von PAI auf FSP umstellen. Ansonsten habe ich ja alle AIA die möglich sind. Ich habe aber keine V2 von der A340 PAI gefunden? A330 ist klar, aber 340? Gruß Oli

22.01.2005, 11:51	#7
Schippi Veteran Registriert seit: 06.01.2003 Alter: 39 Beiträge: 418	Hi, sagt mal,ich will meine A319/320/321 von pai umstellen! Was ist den für die fsp´s nun das beste?! Die Modelle von PAI V2 , die FSP A3XX oder die ARNZ A3xx? Wie schaut es allgemein mit den arnz modellen bezüglich fsp aus?! Danke für die Antworten!

22.01.2005, 12:01	#8
Schippi Veteran Registriert seit: 06.01.2003 Alter: 39 Beiträge: 418	achh ja und diwe schaut es mit den fsp md-80 serien im vergleich zu den pai modellen aus,welche sind da denn besser geeignet?!

22.01.2005, 12:36	#9
Lexif Elite Registriert seit: 28.05.2002 Alter: 42 Beiträge: 1.222	Hm, eigentlich müßtest Du aus den Tabellen oben entnehmen können, dass die FSP Modelle der MD-80 Reihe wesentlich Frameratefreundlicher sein müßten als die von PAI. Wobei die v2 Modelle von PAI eh die Modelle von FSP sind, nur mit anderen Texturnamen. Was die A320-Serie angeht: Eigentlich ist von den Polyzahlen her die Modellreihe von ARNZ am besten. (siehe unten.) Das Problem ist aber, dass die eingebaute Szenerie (Pushback Trucks etc) da scheinbar nicht eingerechnet ist. (aircraftcontainermanager scheint damit nicht klarzukommen.) Ob es daran liegt oder an den Animationen, ich habe mal einen kleinen Test mit einem Haufen A320 gemacht, aber trotz allem haben die von ARNZ genauso gut abgeschnitten wie die von FSP, obwohl die Polygonzahlen sehr unterschiedlich sind. Außerdem ist beim ARNZ Modell das Aussehen sehr schwach -- die typische A320-Nase wurde nicht gut getroffen und die Texturen sind flach und detailarm gestaltet. Ich bevorzuge deshalb die A320-Reihe von FSP. Die v2 von PAI mag ich nicht, weil wie immer bei den neueren Modellen von PAI das dynamische Glänzen total übertrieben wurde. Die Dinger sehen aus wie verspiegelt, man braucht fast eine Sonnenbrille! Allerdings sollten sie etwas Frameratefreundlicher sein als die von FSP, weil sie bessere Polygonzahlen haben. Ich glaube aber, dass dieser Vorteil durch die geringe Zahl der LODs gefressen wird. Nimm also FSP, die sehen wenigsten aus wie ihre realen Vorbilder! PHP-Code: `ARNZ A319 2155 polys, 5 LOD A320 2127 polys, 5 LOD A321 2127 polys, 5 LOD` ____________________________________ Felix Proud contributor to the Ultimate GA project. AI Repaints und Flugpläne von mir in einigen Releases von Ultimate GA und bei avsim.

22.01.2005, 12:49	#10
globalrailer Master Registriert seit: 11.02.2002 Beiträge: 581	Vertragen sich die FSP Modelle mit den Pai-Texturen?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)