spam - prinzipielles

[santoo]

Original geschrieben von eAnic
...sondern von tausenden gekaperten Spamrobotern

genau deshalb würde ich bei der verfolgung ja nicht beim absender des spams, sondern beim verkäufer ansetzen...

Original geschrieben von Who-T

bsp:
ich schick 60 mio emails an verbraucher dass es bei dir jetzt viagra gibt. natürlich mit deiner email adresse als absender, link auf deine website.

du wärst du vermutlich nicht glücklich wenn dich die spampolizei (so es die gibt) stante pede in den häfn transferiert.

ack; darum: den verkäufer auf spam hinweisen & zur offenlegung seiner zahlungsströme bringen; spammer werden ja auch nicht umsonst arbeiten... (schon klar, dass das leichter gesagt als getan ist )

A Day in The Life of a Spammer
http://www.internetnews.com/ec-news/article.php/3398131

danke, sehr informativer link

for AOL e-mail addresses the click-through rate is as favorable as 1:19."

hab irgendwo unlängst einen vergleich verschiedener länder gelesen, wieoft deren einwohner auf spam reinfallen; usa schneiden da (verglichen mit eu/japan) recht schlecht ab (obwohl [oder geradeweil?] die ja am schlimmsten zugespamt werden)...

[Atomschwammerl]

ich glaub eher wals unterbelichtet send....
schau wer bei denen präsident is

[Who-T]

Original geschrieben von santoo

ack; darum: den verkäufer auf spam hinweisen & zur offenlegung seiner zahlungsströme bringen; spammer werden ja auch nicht umsonst arbeiten... (schon klar, dass das leichter gesagt als getan ist )

dazu brauchts wieder internationale gesetze und es gibt halt länder die ganz andere sorgen haben als sich um spam zu kümmern.
zusätzlich gibts dann länder (zb USA), die nur pro-forma spamgesetze erlassen (CAN-SPAM).
ergo: you're screwed