Mehr Leistung - Seite 2

Major Tom · 15.05.2004, 15:59

Hallo Micha,
muss mich da ein wenig korrigieren, bin vom FS 9 ausgegangen. Bessere Graka bringt fast nichts bein FS8 (sieht beim FS9 schon anders aus)Hatte, als ich den FS8 noch hatte, eine TNT Pro gegen eine ATI 4200 (damals eine gute Karte) getauscht.Hat nichts gebracht. Der FS 8 reagiert voll auf die CPU also MHz.
Wie gesagt meine Erfahrung auf meinem System).

Konze · 15.05.2004, 19:53

@AirMichel,

mich überrascht es nicht, dass der Gewinn der Framerate durch die CPU-Aufrüstung beim FS9 eher gering ausgefallen ist.

Ich hab mal von einer 800 Mhz auf eine 2500+ AMD CPU aufgerüstet, und die Frames sind bei mir auch nur etwas gestiegen.
Dass die Grafikkarte der Flaschenhals ist, kann ich bestätigen.
Genauso die Tatsache, dass der FS9 im Gegensatz zum FS2002 in Sachen Performance sehr grafikkartenabhängig ist.
Bevor man also viel Geld für die "letzten 200 MHZ" einer CPU ausgibt, sollte man sich füs gleiche Geld besser eine gute Grafikkarte zulegen. Damit hat man erheblich mehr Spaß.

Gruß Konstantin

blackhead · 16.05.2004, 11:03

hi,

das kann ich nur bestätigen.

ein upgrade von 1,2 auf 2,8 GHz Athlon hat zwar ein paar frames mehr gebracht, aber nicht wirlich überragend.

als ich dann von der nvidia fx5200 auf eine ati 9800pro umgestiegen bin, das war dann eine echte offenbarung!

jonas.eberle · 16.05.2004, 22:10

was der Flaschenhals ist, lässt sich meiner Meinung nach einfach feststellen:

Taskmanager laufenlassen und FS nebenher.
Wenn die Prozessorlast 100% ist, dann ists die CPU, ansonsten "irgendwas" anderes (

).

15.05.2004, 15:59	#11
Major Tom Elite Registriert seit: 01.01.2001 Alter: 65 Beiträge: 1.007	Hallo Micha, muss mich da ein wenig korrigieren, bin vom FS 9 ausgegangen. Bessere Graka bringt fast nichts bein FS8 (sieht beim FS9 schon anders aus)Hatte, als ich den FS8 noch hatte, eine TNT Pro gegen eine ATI 4200 (damals eine gute Karte) getauscht.Hat nichts gebracht. Der FS 8 reagiert voll auf die CPU also MHz. Wie gesagt meine Erfahrung auf meinem System). ____________________________________ Gruß Thomas

16.05.2004, 11:03	#13
blackhead Veteran Registriert seit: 29.08.2002 Alter: 49 Beiträge: 238	hi, das kann ich nur bestätigen. ein upgrade von 1,2 auf 2,8 GHz Athlon hat zwar ein paar frames mehr gebracht, aber nicht wirlich überragend. als ich dann von der nvidia fx5200 auf eine ati 9800pro umgestiegen bin, das war dann eine echte offenbarung! ____________________________________ lg, Alex Wemmer

16.05.2004, 22:10	#14
jonas.eberle Newbie Registriert seit: 14.05.2004 Alter: 45 Beiträge: 13	was der Flaschenhals ist, lässt sich meiner Meinung nach einfach feststellen: Taskmanager laufenlassen und FS nebenher. Wenn die Prozessorlast 100% ist, dann ists die CPU, ansonsten "irgendwas" anderes ( ). ____________________________________ Segelflieger: Think positive, flaps negative !

15.05.2004, 19:53	#12
Konze Veteran Registriert seit: 19.05.2001 Alter: 42 Beiträge: 200	@AirMichel, mich überrascht es nicht, dass der Gewinn der Framerate durch die CPU-Aufrüstung beim FS9 eher gering ausgefallen ist. Ich hab mal von einer 800 Mhz auf eine 2500+ AMD CPU aufgerüstet, und die Frames sind bei mir auch nur etwas gestiegen. Dass die Grafikkarte der Flaschenhals ist, kann ich bestätigen. Genauso die Tatsache, dass der FS9 im Gegensatz zum FS2002 in Sachen Performance sehr grafikkartenabhängig ist. Bevor man also viel Geld für die "letzten 200 MHZ" einer CPU ausgibt, sollte man sich füs gleiche Geld besser eine gute Grafikkarte zulegen. Damit hat man erheblich mehr Spaß. Gruß Konstantin

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)