Beste Einstellungen für ATI 9800 Pro

[Stephan-K aus HH]

Hallo,

ich bin seit heute stolzer besitzer einer Sapphire ATI 9800 Pro. Leider weiß ich nicht, welche Einstellungen (im FS2004 & ATI) "die Besten" sind??? Daher brauche ich ein paar Erfahrungswerte von Euch!!!

Gruß
Stephan

[Wolf-Dieter Wahl]

Hallo Stephan,

schau dir dies an: http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=m...to/ati2004.htm

[Toddy.sh]

Original geschrieben von Wolf-Dieter Wahl
schau dir dies an: http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=m...to/ati2004.htm

-
Hi,

wie .... bzw. wo hasst Du diese Site gefunden.
Gibt es dort noch mehr Infos, vielleicht auch
für anderen Karten.

[Wolf-Dieter Wahl]

Hi Torsten,

zu finden sind die Sachen bei flightsim.com unter How to. Mal ´n bißchen stöbern...

[1O bei der LTU]

servus...


die seite kannt ich, da hatte ich aber noch keine 9800pro. jetzt habe ich sie und versuchte mal die anleitung zu befolgen und alle anleitungen auszuführen.

habe allerdings keinen flat sondern nen normalen 19 zoll röhren monitor. von der hardware ist mein system etwa gleich. kann das sein, das man auf einem flat mehr frames erreicht, als mit einer röhre ???

weil der kollege schreibt zwischen 40 und 80 frames ?! mit meiner röhre und den einstellungen ist mein system völligst abgekrätscht....

wenn sich dieser test auf nen flat bezieht und der wirklich mehr frames liefert, dann sind diese einstellungen für ne röhre völligster nonsens...

berichtigt mich..


gruss

klaus

[Wolf-Dieter Wahl]

Morgen Klaus,

mal rein theoretisch betrachtet sollte der TFT eher weniger Frames bringen, es sei denn du betreibst deinen Monitor auch mit 1280x1024 Pixel und 60 Hz. Was wohl eher nicht der Falle ist.
Dein Monitor sollte mit 1024x768 und 85 Hz mit der gleichen Karte ein paar "Framechen" mehr haben. So um +15% könnte die Differenz sein.
Aber dies ist sehr sehr theoretisch.

In dem angeführten Artikel "...ati2004.htm" ist die Rede von 32bit Farbtiefe.
Was soll denn das ?
Der FS2004 ist für 16bit Farbtiefe programmiert !
rico

[Stefan Söllner]

Also dieser flightsim.com Artikel ist in seiner Grundaussage Müll in Reinkultur. Mit Ausnahme der fixen Horizontalen/Vertikalen Auflösung (1280x1024 oder 1024x768, je nach Panelgröße) haben geschilderte Einstellungen gar nichts mit der Art ein Monitors zu tun. Der Autor des Artikels setzt so ziemlich alle Einstellungen im FluSi auf Maximum - Supertoll, wenn man denn die CPU dafür hat. Weiterhin setzt er im Catalyst Menü, die Einstellung von FSAA und Filterung auf "Custom". Ganz neue Erfahrungswerte. Ein alter Hut - gilt im übrigen auch für nVidia Karten - denn der FluSi aktiviert sein Antialiasing nur im Fullscreen Modus und bietet nur in seinem Menü nur Trilineare Filterung an. Leider hat der gute Mann vergessen zu erwähnen, dass es für Eye-candy auch noch einer Änderung in der fs9.cfg bedarf. Bleiben die Werte von TERRAIN_DEFAULT_RADIUS, TERRAIN_EXTENDED_RADIUS und TERRAIN_EXTENDED_LEVELS auf ihrem Standardwert siehts in der Ferne weiter "matschig" aus.

Kurz: Der verlinkte Beitrag, bzw. die Einstellungen, ist für alle Monitore anwendbar - mit Ausnahme der H/V Auflösung. Wenn es ruckelt und zuckelt, liegts daran das die CPU schwaechelt. Oder die Grafikkarte pfeifft aus allen Löchern, da FSAA und Filterlevel stark an der Performance zehren.

Die Behauptung, dass ein TFT Panel weniger Frames bringt ist - gottseidank - falsch. Erinnert mich an die Werbebotschaft, sofort und unverzüglich IE Version 123 aufzuspielen, da er schnelleres surfen ermöglich. Schrottegal ob einer mit 56k Modem oder nem Akkustikkoppler ins Netz geht Weniger Bildpunkte (geringe Auflösung), bedeutet für die CPU und GPU weniger zu rechnen. Klingt logisch, gell?

[Wolf-Dieter Wahl]

@Stefan

Die Behauptung, dass ein TFT Panel weniger Frames bringt ist - gottseidank - falsch.

Wo hast du denn die Behauptung hier gelesen?
Solltest du mich damit meinen, vergiß es. Auf so was würde ich nie kommen. Ich habe damit zum Ausdruck gebracht, was du dann nachgeschrieben hast: Weniger Bildpunkte, mehr Performance. Klingt logisch, ist oft auch richtig.
Und wenn man die nachfolgenden zwei Punkte beachtet, ist die Einstellung im Flusi Nebensache, weil die des Systems übernommen werden.
Dass der Autor die Treiber auf custom setzt ist zumindest bei ATI-Treibern sinnvoll. Die Standarteinstellungen sind zwar wesentlich schneller, aber dann fehlt eben AA und AL für ein gutes Bild.
Allerdings habe ich eine Zeit lang auf diese Einstellungen verzichtet, weil sie bei der Panel-Darstellung nichts sichtbares bringen. Nur der Tatsache geschuldet, dass die Verbesserung des Bildeindrucks auch allen anderen Programmen auf dem PC bekommt, stellte ich wieder die gewohnten AA 4x und AL 8x ein.
Eine triliniare Filterung ließ sich bisher bei den Catalyst´s nicht einstellen. Ich benutze dafür rTool.

@rico
Der Flusi war schon immer (also letzten Versionen) für 16 bit Farbtiefe progarmmiert. Und ich kann mich gut daran erinnern wie man nieder gemacht wurde zwei grundlegende Dinge beim Flusi zu beachten:
1. Den Flusi (und damit WIN) mit 16 bit zu betreiben.
2. Den Flusi nicht im Vollbildmodus zu betreiben.

Gegen den Vollbildmodus spricht, dass die meisten Treiber der Karten den Modus nicht beherrsch(t)en.


Ach übrigens, mir fällt noch ein: Wer eine 9800 Pro hat sollte auch eine entsprechende CPU haben, sonst braucht er die Karte nicht. Und damit sind die Einstellungen in dem gescholtenen Artikel dann wieder sinnvoll.

[wahltho]

... es gibt leider einige Sceneries die mit 16-Bit-Farbtiefe Darstellungsfehler erzeugen.