Wer hat Erfahrung mit London City 2003 von "Sim. Solutions" und einmal Luft machen..

[ES01]

Hallo,

hat jemand schon Erfahrungen mit dem o.g. Airport. Speziell wie sind die Frames?

Und dann muß ich mir mal Luft machen. Ich habe mir letztes Jahr für den FS9 von o.g. Firma den Gatwick Airport gekauft. Leider sind die Frames bei dem Airport ja mehr als bescheiden. Aber naja... Jetzt wollte ich mir auch das erste Update installieren und finde in der Readme folgenden Text dazu:

for users that use default traffic:
--->put the file "AF2_EGKK_default.bgl" into Gatwick 2004\scenery\
for users that use custom AI traffic (not OSS) (e.g "Ultimate traffic" or "ProjectAI"):
--->put the file "AF2_EGKK_custom.bgl" into Gatwick 2004\scenery\
for OSS AI users:
--->put the file "AF2_EGKK_custom.bgl" into Gatwick 2004\scenery\
--->backup the files "Traffic030409.bgl" and "traffic030528.bgl". (located in FS2004\scenery\world\scenery\)
--->run Ttools (in this file, check Readme_TToolz to see how that works).
Decompile the files "Traffic030409.bgl" and "traffic030528.bgl".
Open the 2 flightplansXXX.txt files, delete all lines that contain "EGKK".
(use the search option in notepad), then save and recompile.
--->paste the file "TrafficOSS.bgl" into the folder FS2004\scenery\world\scenery\
--->the aircraft have to be pasted into FS2004\aircraft\
Instructions


Ich bin seit über 10 Jahren Informatiker und arbeite als Programmierer. Von meinen programmierter Software liefert mein Arbeitgeber ca. 20.000 CD pro Jahr aus. Wenn ich sowas rausgeben würde könnte ich meinen Schreibtisch leer machen und hätte anschließend viel Freizeit.

Nicht alle User stecken so tief in der Materie drin. Ich finde soetwas als Zumutung und bei einem Preis von $25 für einen Airport als Frechheit. Mann, mann, mann was denken sich solche Leute???

Gruß
Enrico

[r_schon]

Hallo Enrico,

Du hast absolut recht. So etwas ist völlig unprofessionell und verdirbt vielen weniger erfahrenen Usern den Spaß.

Leider haben sich solche oder ähnliche Unsitten im Flusi Addon Wesen eingeschlichen und wie Du aus der Resonanz auf Deinen Beitrag sehen kannst, es wird anscheinend auch ohne großes Aufhebens achselzuckend akzeptiert.

Ein vergleichbarer Sachverhalt ist auch, daß zunehmend unfertige Software publiziert wird - und diese wird dann über mehrere Patches schön gemächlich in einen spielbaren Zustand gebracht. Und solche Produkte werden noch fleißig gekauft. Wie mit Userprotesten umgegangen wird, kann man hier im Forum allenthalben nachlesen.

Ich finde es wirklich schade, daß man diesen Beitrag aus der Versenkung holen muß und sich offenbar niemand findet, der dazu eine Meinung hat.

Gruß
Rolf

[Luke]

Ich finde das auch richtig schlecht so was zu machen. Mich ärgert sowieso, dass bei teuren Produkten manchmal (nicht immer) die Installation komplett von Hand erledigt werden muss. Ich kann mich noch erinnern, als ich mit solchen Anleitungen überhaupt nichts anfangen konnte. Dabei wurde doch in der FXP (oder war´s wo anders) ein Programm vorgestellt mit dem sich jeder (Designer) ganz easy einen Install-Manager basteln konnte.
Auch Rolf´s zweiten Punkt mit unfertigen Add-ons finde ich sehr schlecht, deshalb warte ich normalerweise (ausser in meiner Tätigkeit als Reviewer) auf die boxed Versionen von Add-ons. Denn z.B Produkte wie die PMDG B737 scheinen erst durch den Online-Shop Käufer zu gedeihen und sich "fertig zu entwickeln". Und mit einer Box ist man häufig (nicht immer) auf der sichereren Seite, da sich ja der Publisher nicht mit einem schlechten Produkt eine schlechten Ruf einhandeln möchte (siehe JustFlight und PSS. Justflight hat zum Glück mit der Produktion des A330 und A340 gewartet)

Man kann nur hoffen, dass sich alles auf Grund des "Kundenprotest" zum Besseren hinentwickelt. Man kann hoffen...

Gruß
Luke

[JOBIA]

unfertige Software kann nicht akzeptiert werden, ganz klar. Optional finde ich die Handlösung Ok. Mir ist wie gesagt persönlich die Handinstallation lieber, aber das sollte hier im Forum bekannt sein.

Denn was einige Installer anrichten haben wir schon des öfteren gesehen.

Klar negative Ausnahmen gibt es selten von daher ist ein Automatismus Ok.

Wenn der User dann aber ohne jegliche Dokumentation über den Installationsort von FS systemändernden Dateien bzw. Dateien die Default FS Dateien ersetzen in Unkenntnis gelassen wird, dann ist mir die Handinstallation lieber, da dort wenigstens so ein Vorgang erkennbar ist.

Auch den letzten Fall haben wir ja des öfteren gehabt und nicht selten haben wir dann mit Problemen dadurch zu kämpfen gehabt.

Es hat alles ein für und wieder. Offensichtlich kommt es immer auf die gute Mischung an.

Das Beispiel von Enrico geht in der Tat für den normalen User etwas zu weit.

[Heritage]

Wirklich ein Zumutung.

Ich möchte aber von mir aus noch mal unterstreichen, dass ich eine Hand-Installation (natürlich nur wenn sie vernünftig dokumentiert ist) für besser halte. Zumindest bei Scenerys gibt es im Moment noch zu viel Mixtures aus alt und neu, da sind Fehler allgegenwärtig. Und wie soll man die einkreisen können, wenn man keine Ahnung hat, was ein Installer wohin geschaufelt hat?

[JetPilot]

Mal ne frage.... ist die London City Scewnrs auch für den fs2004? oder gibts ein update???

Danke für die info

Gruß
Sascha

[r_schon]

Hallo Miteinander,

die Lösung kann doch nicht sein entweder alle Daten dahin, wo es der Installer will oder so ein Datenkonvolut, das man händisch installieren muß.

Ich bin kein Informatiker. Aber es sollte doch wohl dialogfähige Installer geben, wo man die Daten gegenenfalls nach eigenem Wunsch in seine Ordnerstruktur kopieren kann.

Das Ärgernis ist, so wie es Enrico richtig festgestellt hat, daß man dem User einen Wust an Daten " hinknallt". Nicht mit dem Hintergedanken, der User soll frei sein, wie und wo er was installiert, sondern mit der Einstellung, nun sei mal froh, daß ich mein Produkt update. Und erwarte jetzt nicht auch noch, daß ich das über einen vernünftigen Installer mache.

Das ist für mich das Problem - das Update wird von einigen nicht als Bringeschuld empfunden , damit das Produkt komplettiert wird. Nein, man tut so, als habe man generös umsonst gearbeitet. Und damit kann man sich die Attitude, "nimm das so oder garnicht", leisten.

Das sollte man sich wirklich nicht gefallen lassen.

Gruß
Rolf