Wetter im FS2004 >> Bodensicht

[GS-EDDL]

"Wer glaubt, dass COMPUTERBLÖD eine Fachzeitschrift ist, der glaubt wohl auch dass Zitronenfalter Zitronen falten."

Das kann man aber nicht NUR von COMPUTERBILD behaupten. Mich würde es nicht wundern, wenn die bekloppte BILD nicht hinter der COMPUTERBILD stecken würde. Sind bestimmt alles dieselben Redakteure, die von Nichts ne Ahnung haben.
Ich habe mir die Computerbild auch nur gekauft, weil ich da immer Langeweile habe und es sonst auch keine anderen PC-ZEITSCHRIFTEN gibt
Ich habe mir nur den Artikel zum FS2004 und noch einen durchgelesen und noch nen anderen, den Rest tangierte mich pefifär
Zu deutsch: die anderen gingen mir am ..... vorbei

[GS-EDDL]

Sorry, Rechtschreibfehler: es tangierte mich "perifär"

[Weatherman]

@Andi: Ja wenn Du beim Runtergucken Dunst und den Boden mit seinen Bäumen und Häuser siehst, dann ist das OK. Nichts mehr von Unten solltest Du erst sehen, wenn Du über eine geschlossene Wolkendecke fliegst.

@Computerbild:
Ich finde Computerbild eine gute und für den Preis sehr gut gemachte Zeitschrift. Nur ,wenn sie wieder einmal einen MSFS testen wollen ,da wäre es gut ,wenn sie sich mit einem Flusi Profi zuerst in VErbindung setzen würden

[GS-EDDL]

Original geschrieben von Weatherman
@Computerbild:
Ich finde Computerbild eine gute und für den Preis sehr gut gemachte Zeitschrift. Nur ,wenn sie wieder einmal einen MSFS testen wollen ,da wäre es gut ,wenn sie sich mit einem Flusi Profi zuerst in VErbindung setzen würden

Du hast es auf den unkt gebracht! Eine andere Zeitschrift hatte vor 6 Monaten einen Bericht üebr den FS2002 geschrieben. Da wirde ein reeller Pilot (oder ein Anwärter ) an den Simulator (nicht der fette, "nur" unser alter guter FS ) gesetzt und war so begeistert, dass sogar die Zeitschrift NUR den FS lobte!!
Aber die haben wenigstens eine Ahnung davon gehabt
MfG
Daniel

[Yogi]

@Weatherman,

also nochmal. Wolkentyp: Kumulus. Bewölkungsgrad: 8/8.
Regen.
Wenn ich im FS9 ÜBER den Wolken fliege, bleibt mir durch
die Wolkenlücken so gut wie nichts verborgen. Warum auch immer.

Im übrigen ist für mich der FS9 bei der Einstellung des Be-
Wölkungsgrades und der Wolkendichte auf Max. mit
durchschnittlich 8-10 fps eh kein Genuss mehr.

D.h für mich, dass ich bei meiner Ausstattung (s. Profil)
weiter den FS2k2 zum fliegen benutze (bei jedem Wetter)
und den FS9 lediglich dann, wenn schönes Wetter herrscht, oder
sich wenig Dampf in der Atmosphäre befindetet.

Um eine geschlossene Wolkendecke darzustellen, werde ich
meinen PC jedenfalls nicht aufrüsten.

Wie gesagt. Wenns Wetter einigermaßen gut ist, läuft der
Neue ganz flüssig. Aber whe, wenn es sich eintrübt. Dann
trübt sich bei mir auch der Genuss ein.


bis bald

- Andy -

[Weatherman]

Hallo Yogi,

ja da bleibt Dir nichts anderes als das was ich inzwischen auch schon gemacht habe. den FS 9 wegzuschmeissen und weiter mit dem FS 2002 zu fliegen!
Jetzt staunst Du aber !
Ja was bringt Dir mehr Freude am Hobby ,wenn Du andauernd ein anscheinend fertiges Produkt fertigentwicklen musst.
Der FS 2002 läuft seit Jahren mit allen möglichen installierten Tools bestens. Seit es den FS 9 gibt, gibt es innert einer Woche 3 neue FS-Meteo Versionen, 2 neue FSUIPC Versionen und die Sache läuft immeer noch nicht zur Zufriedenheit und das erst noch mit hervoragenden Frame Raten.

Mit FS Meteo 5.4 und FS Clouds FSW und dem FS 2002 habe ich real Wetterflüge erleben dürfen, die ich bisher im FS 9 trotz High End PC noch nie gesehen habe.

Also Facit, der FS 2004 ist eine Beta Version des Fs 2006 der uns für teures Geld als Vollversion verkauft wurde.
Aber von der Hersteller Firma kann man ja auch nichts anderes erwarten.
Schliesslich gibt es für Ihr neuestes Betriebs System auch eine Menge Patches, deren Gesamtgrösse das eigendliche Programm schon längst übertroffen hat.