Windows XP ein Must Have ?

[Michael]

Hallo Framesjäger,

irgendwie trau ich mich ja noch nicht so richtig an das neue Windows XP heran. Wer von Euch kann meiner Entscheidungslosigkeit helfen? Schreibt bitte über Eure Erfahrungen mit XP insbesondere im Zusammenspiel mit dem Flusi.

Gruß
Micha

[Speedbird]

ALSO ich habe bisher keinerlei Probleme mit XP und FS 2002 gehabt, mit Windows 98 allerdings auch nicht.
Allerdings würde ich nicht sagen, dass es Musthave ist.
Wenn Du nicht gerade einen neuen Rechner kaufen willst wo das neue Windows drauf sein sollte, dann gib das Geld lieber für schöne Addon´s aus. Unbedingt brauchen tuhst Du es nicht.

[Marc]

Original geschrieben von Michael
Hallo Framesjäger,

irgendwie trau ich mich ja noch nicht so richtig an das neue Windows XP heran. Wer von Euch kann meiner Entscheidungslosigkeit helfen? Schreibt bitte über Eure Erfahrungen mit XP insbesondere im Zusammenspiel mit dem Flusi.

Gruß
Micha

Hey, in der FXP 12 2001 steht genau dazu ein drei Seiten langer Artikel von mir!

Schöne Grüße
Marc

[Eisbreaker]

Also wenn Dein System jetzt stabil und gut läuft, dann brauchst Du Dir das nicht unbedingt kaufen.
Und wenn Du es doch haben willst (Kann ja sein, dass Du deinen Rechenr lieber selbst zusammenschraubst, als was fertiges zu kaufen), dann frag Den Händler Deines Vertrauens mal nach der DSP oder OEM Version. Is billiger und wenn man will bekommt man die auch.
FS und XP verstehen sich bei mir echt super. Wenn er denn doch mal abstürzt. liegt es immer daran, dass ich irgendwas installiert hab was nicht wirklich kompatibel war

[Chiefcook]

Moin Moin

@Marc
Apropo Dein Artikel:
Deine Aussagen diesbezüglich kann ich so nicht bestätigen.

Meine Ausrüstung steht ja im Profil.
Die Angaben beziehen sich ausschließlich auf FS2002

Die Unterschiede zwischen 98 & XP belaufen sich bei mir zwischen 30 - 60, teilweise sogar bis zu 90%.
Die 30 - 60 beziehen sich auf die Fps. Die 100% Verbesserung unter XP auf die Ladezeiten. Vom Doppelklick auf dem Desktop, bis zum fertig geladenen Flug, vergeht unter 98 fast doppelt so viel Zeit. Auch beim Nachladen ist der Flusi unter XP fast doppelt so schnell.

Beide Systeme laufen auf dem selben Rechner, jeweils auf einer Partition. Und für jedes System habe ich wiederum eine eigene Partition für den Virtuellen Arbeitsspeicher (beide 2GB und die swap ist 1536MB groß)
Ich habe, entgegen Deiner Annahme, auf beiden Systemen die identischen Treiberversionen für Graka, VIA, etc. Die Treiber sind absolut gleich konfiguriert. Die Einstellungen im Flusi sind natürlich auch die selben. Sicher, 98 ist schon etwas länger drauf und hat natürlich auch einige Programme mehr "am Hals". Aber ich halte mein System wirklich Sauber (Registry, defrag., etc.). Mein 98 läuft sehr schnell und stabil. Ich mache oft zig Sachen gleichzeitig - downloads, DVD zwecks Musik und mehrere Bildbearbeitungs- und andere Programme (natürlich nich wenn der Flusi an währe ). Ansonsten läuft bei mir auch definitiv nichts im Hintergrund.
Ich denke mal, dass ich durch einiges an Erfahrung, mein Win98 recht gut getweakt habe, ist also so ziemlich bis zum letzten ausgereizt. Bei XP gibt es ja auch schon einiges, aber da wird in Zukunft sicher noch mehr kommen. Sollte also wahrscheinlich sogar noch besser werden.
Mein BIOS ist ebenfalls gut konfiguriert. Daran wird es also auch nicht liegen.

Der in meinen Augen einzig faktisch bedeutende Unterschied ist die Tatsache, dass XP meine 1GB RAM voll ausnutzt, und 98 eben nur die Hälfte. Ich kann mir allerdings nicht so recht vorstellen, dass dies allein diesen doch sehr deutlichen Unterschied hervorbringt. XP scheint, zumindest bei meinem System, irgendwie irgendwo mehr raus zu hohlen.

Nein, ich bin nicht Madonna, die hier versucht unterschwellig Werbung für XP zu machen.
Und - nein, ich bin auch sonst nicht bei Micro$oft angestellt.

Wollte dies nur mal als Gegenpol zu dem Artikel von Marc darstellen.