![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Simulationen Alles zum Thema Simulation |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#1 |
Veteran
![]() Registriert seit: 31.08.2001
Alter: 47
Beiträge: 223
|
![]() Hallo
ich hab mir vor ein paar Tagen WindowsXP draufgeschmissen und darunter mal den Flusi-Laufen lassen. Und jetzt kommt der Hammer: Beim anflug auf EDDM von den GAP's hab ich satte 12 frames mehr. im normalen flug teilweise bis zu 15. Versuchsweise wieder mit ME geflogen und der Speed war weg! ALSO: XP so schnell wie möglich drauf. Des nutzt nämlich endlich mal den arbeitsspeicher aus!! KOMPLETT!! Bin mal gespannt wie der 2k2 damit abgeht Mein System: PIII 500, 256 MB, TNT 2 ![]() Bis demnächst Thomas |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
![]() Registriert seit: 19.05.2001
Beiträge: 196
|
![]() woher hat er das denn?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
![]() Registriert seit: 28.05.2001
Alter: 44
Beiträge: 189
|
![]() hi thomas,
hört sich ja super an (das Windows XP wirklich so viel Leistung bringt??) kannst du mir vielleicht verraten wieviel Frames du vorher hattest? und welches Flugzeug und Scenery du verwendet hast und wie hast du die Grafik,Wetter und Scenerykomplexität eingestellt ich kämpfe zur Zeit auch mit fs2000 mein PC: PIII 1Ghz, 384MB Ram , Geforce 2 GTS 32MB fliege mit GAP 1-3 , Jaros Panel A320 und bin mit meinem fs2000 noch nicht 100% zufrieden viellecht kannst du mir die Fragen beantworten danke happy landings Martin paschke@t-online.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Veteran
![]() Registriert seit: 31.08.2001
Alter: 47
Beiträge: 223
|
![]() Tach
also meine Einstellungen waren: Cumulus-Wolken 3/8 bei 3500 ft, ansonsten alle regler auf Voll bei 1024*960 Auflösung im 16bit modus. sicht war 30 km vorher hatte ich im normalen flug bei gleichen einstellungen ca. 21 frames, im anflug auf die german airports sackte die rate schonmal auf 7-8 runter. soll heißen. der anflug ist auch jetzt noch nicht flüssig, aber auf jedenfall besser. die verwendet flugzeuger waren posky 747,767,777, die wunderschöne dc3 und die afg a340, sowie 737 von ariane und df. egal welcher flieger, keine unterschiede bei der framerate. lediglich die posky 747 mit den feel-real-texturen zwackte mir 6-9 frames weg. hoffe geholfen zu habne bis bald thomas |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Master
![]() |
![]() Moin moin,
ich habe gerade heute mit einem Freund über Win XP gesprochen und er meinte, man sollte es so schnell wie möglich löschen. Er hat extreme Leistungseinbrüche bei sämtlichen Spielen(CS, UT, Quake...). FS fliegt er nicht, deswegen kann er/ich das nicht beurteilen,es würde mich jedoch wundern wenn es da anders wäre. Aber warum sollte es nicht auch mal etwas geben was dem Flusi gut tut?
____________________________________
The knack of flying is learning how to throw yourself at the ground and miss. Es heißt Fluglotse, ein z kommt in diesem Wort nicht vor. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
![]() Registriert seit: 28.05.2001
Alter: 44
Beiträge: 189
|
![]() hi,
ich hätte da noch mal eine Frage die 767 wo du ja auch fliegst ist das die PIC767 (die wo es zum kaufen gibt) wieviel Frames hattest du und hast jetzt beim TAXI Gruß Martin |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Inventar
|
![]() HI Forum,
also ich hab von einem Kumpel gehört, daß es für diverse Spiele nicht sinnvoll ist, XP zu verwenden. Das waren allerdings alles OpenGL Spiele, die er ausprobiert hat. FS verwendet er auch nicht, aber ich werde ASAP mal eine meiner Festplatten mit XP vergiften ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Jr. Member
![]() Registriert seit: 19.01.2000
Beiträge: 89
|
![]() Hallo ihr,
doch, kann schon sein, das unter XP die Framerate nach oben geht. Ich habe eine Beta-Version vorliegen und kann nur bestätigen, dass dieses Betriebssystem schnell ist. Ich habe XP (Professional) auf verschiedenen Systemen testweise installiert gehabt. Dabei war so ziemlich alles vom PIII 500 MHz bis zum 1,4 GHz Prozessor und ab 64 MB RAM bis 512 MB RAM vertreten. Auch mit unterschiedlichen Mainboards usw. Nach meiner daraus gezogenen Erfahrung bin ich der Meinung, dass ab einem PIII 500 MHz mit mind. 128 MB RAM (besser ab 256 MB) der Einsatz von Win XP durchaus sinnvoll ist. Es setzt zum einen auf Win 2000 auf, bietet aber zum anderen auch die Möglichkeit durch entsprechende Optionen Anwendungen vorzugaukeln, sie liefen unter Win 9.x, ME, NT 4.0, 2000. Allerdings sind dann hier Leistungseinbußen hinzunehmen, die sich auf einem entsprechend leistungsfähigen Rechner im marginalen Bereich bewegen. Auch scheint mir dieses Betriebssystem sehr stabil zu sein, jedenfalls konnten viele Situationen, die mich unter NT, von Win 9.x ganz zu schweigen, nötigten, das System neu zu booten, eliminiert werden. Allerdings bin ich auch davon überzeugt, dass XP noch so einige Krankheiten uns bescheren wird, die dann in mühevoller Kleinarbeit mal wieder nachvollzogen werden müssen. Aber naja, dass ist MS.... Trotzdem werde ich auf Maschinen in meiner Fa., bei denen es Sinn macht, zu Win XP migrieren. Da mache ich dann auf meinem privaten PC keine Ausnahme. Gruß Dirk |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Veteran
Registriert seit: 01.02.2000
Alter: 55
Beiträge: 396
|
![]() Hallo,
also ich hab FS2000 auf meinem Rechner 1x unter Win2k und 1x unter Win98. Unter Win2k werde ich es jetzt löschen, weil es wesentlich langsamer ist. Deshalb kann ich mir nur schwer vorstellen, dass es unter XP, das ja im Prinzip auch nur ein aufgemotztes Win2k ist, schneller läuft. Unter XP muß ich erst testen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Hasta siempre comandante
![]() Registriert seit: 09.05.2001
Alter: 39
Beiträge: 3.921
|
![]() laut den tests verschiedener Spielemagazine wird die Final Version auf alle Faelle das schnellste Betriebsszstem sein das es gibt, also: KAUFEN! das mit euren Framerates verstehe ich nicht ich habe zur Zeit einen AMD Athlon 1000, GeForce2, 128MB Ram... (sobald ich zurück vom Urlaub bin wird der aufgerüstet
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|