Freeware zum Schrumpfen von MPEG-Videos

Satan_666 · 19.04.2009, 00:11

Hallo,

ich suche ein Programm, das ähnlich gute Ergebnisse liefert und auch ähnlich schnell arbeitet, um ein MPEG-Video zu schrumpfen.

Es gibt da einige Programme, die eine Umwandlung auf DivX bzw Xvid vornehmen, aber die brauchen dafür ewig - sprich: deutlich länger als der eigentliche Film beim Abspielen dauert. Und dann ist die Ersparnis auch noch ziemlich minimal (vorher etwa 2.0 GB, nachher etwa 1.5 GB).

Für Vorschläge bin ich sehr empfänglich - am Besten mit entsprechendem Link zum Download!

Thanks schon mal im Voraus!

Josef_E · 19.04.2009, 17:33

Mir ist kein Programm bekannt, das für die Speicherplatzverkleinerung (=Schrumpfung) eines Videos deutlich weniger Zeit benötigt, als es der Echtlaufzeit des Filmes entspricht (hängt von der Geschwindigkeit des PC ab) und keinen Qualitätsverlust nach sich zieht (hängt vom angestrebten Prozentsatz des Originalspeicherplatzbedarfes ab).

Du müsstest angeben, auf wieviel Prozent Speicherplatz vom Original Du abzielst, welches Format Du haben willst (meistens wird dafür DivX oder XviD herangezogen) und die technischen Eigenschaften Deines MPEG-Videos bekanntgeben, dann könnte ich mir mal ein geeignet erscheinendes Programm für meinen PC (XP Prof SP3) anschauen. Wenn Du aber unter Vista arbeitest, muss ich gleich passen, denn da lese ich immer wieder von Problemen bei der Videobearbeitung, die ich unter XP nicht kenne.

Zur Ermittlung der Eigenschaften ist das Tool MediaInfo (gibts z.B. bei den CHIP-Downloads) recht gut geeignet. Video damit öffnen und angeben, was unter "Ansicht - Einfach" zumindest unter "Erster Video Stream" und "Erster Audio Stream" (wenn mehrere, dann auch diese) angeschrieben wird.

Gruss Josef.

Hawi · 19.04.2009, 19:43

Komprimierung MPG auf MPG macht wenig Sinn - der Qualitätsverlust ist zu groß.
Ich komprimiere mit AutoGK (DivX) mit einem Intel E8400.
Für eine Stunde Filmdauer stelle ich als Größe 800MB ein. Dafür brauche ich 2/3 bis 3/4 der Echtzeit.
Ausgehend von einem Film auf einer DVD, habe ich einen Kompressionsfaktor von 3:1 - unnötige Tonspuren lasse ich weg. Wenn das MPG schon stärker komprimiert ist (<= 1,1 Gigabyte / Stunde), lasse ich es bleiben.

Satan_666 · 19.04.2009, 21:29

Hmm ... danke mal für die Vorschläge.

Ich habe gerade gesehen: in meinem Eröffnungspost fehlt der Hinweis auf DVD-Shrink - das Ding kann ja auch eine 2-seitige DVD auf einen 1-seitigen Rohling brennen, ohne besonders an Qualität zu verlieren - und ohne, dass man "ewig" wartet, bis er fertig ist. Genau sowas täte mir gefallen, wenn es auch mit MPEGs umgehen könnte. Leider tut DVD-Shrink ausschließlich DVDs schrumpfen.

Nur in diesem speziellen Fall geht es mir um das Schrumpfen von TV-Sendungen (hauptsächlich Serien), die ich via DVB-T als .ts-Datei vorliegen habe und die ich dann mit meinem Workflow Project-X / Cuttermaran zurechtschneide. DivX bzw Xvid wäre OK.

Und dass es dermaßen lange dauert auf meinem Rechner (siehe Mein Computer) hätte ich da nicht erwartet, wenn ich den DivX Converter verwende. Für einen Film mit 70 Minuten Länge (Dateigröße knapp 2 GB) braucht das Ding immerhin über 100 Minuten zum Konvertieren. Und was mir aufgefallen ist: dabei sind alle 4 CPU-Kerne bei etwa 80-90% gleichmäßig ausgelastet ...

Werde das mal mit AutoGK probieren, ob das schneller ist.

Edith meint, ich möge noch erwähnen, dass ich mit Win-XP arbeite ...

Hawi · 20.04.2009, 00:53

Mit meinem alten XP3200+ brauchte ich zwei- bis dreifache Echtzeit. Aber ich bin überrascht, dass der Abstand zwischen deinem AMD-Vierkerner und meinem Intel-Zweikerner so groß ist. Lt. diesem Benchmark müssten sie eigentlich bei DivX gleichauf liegen, bei XVid ist allerdings ein größerer Unterschied zugunsten des Intel.

AutoGk beschleunigt den Codec nicht, es geht nur alles einfacher und du hast automatisch gute Einstellungen. Du kannst den Batch über Nacht abarbeiten und den PC automatisch herunterfahren lassen. Achtung: Neuere DivX-Codecs gehen nicht mit AutoGK, ich verwende 5.2.1. Trotzdem ziehe ich ihn XVid vor, weil er wesentlich schneller läuft (bessere Verteilung auf die beiden Kerne). Bei mir ist die Auslastung beim Codieren ca. 60% gleichmäßig auf beiden Kernen.

Meine Files kommen vom Sat, daher höhere Datenrate. Mein übriger Workflow ist wie deiner (ProjectX, Cuttermaran).

Satan_666 · 20.04.2009, 08:54

Danke für Deine Ausführungen - ist ja sehr aufschlussreich.

Ich habe mich auch extrem gewundert, warum das gar so lahm ist beim Konvertieren. Bei einem Ressourcenverbrauch von knapp 90% für 4 CPU-Kerne scheint das ziemlich aufwändig zu sein, das Konvertieren. Oder ist das nur so bei meiner Software so?

Aber unter diesen Aspekten werde ich es mir überlegen, ob ich dann doch die Umwandlung zu DivX bzw Xvid bleiben lasse und doch eher dazu übergehe, mittels DVD-Styler eine 9,4 GB DVD als Image zu erzeugen und dann DVD-Shrink drüberlaufen zu lassen. Ich werde das mal ausprobieren, wie dann die Qualität ist.

Baron · 20.04.2009, 16:05

XP-Prof-32 oder 64 Bit?
Also volle ausnutzung der 4gb?
Könnte natürlich auch sein das XPPRO die 4 Kerne vom AMD net richtig ausnutzt ist ja bekannt das da erst Vista 64 so richtig zuschlägt weil XPPro den Prozessor so richtig net kennt-weil die entwicklung schon vor dessen erscheinen eingestellt wurde.

zigeina · 20.04.2009, 20:13

schneid die werbung und die unwichtigen szenen raus, schon bist auf zehn minuten, respektive 100 mb ohne qualitätsverlust bei den meisten filmen

Satan_666 · 20.04.2009, 21:22

Zitat:

Zitat von zigeina

schneid die werbung und die unwichtigen szenen raus, schon bist auf zehn minuten, respektive 100 mb ohne qualitätsverlust bei den meisten filmen

Der ORF zeigt zwischen Filmen und Serienfolgen keine Werbung ...

Satan_666 · 21.04.2009, 09:24

So - jetzt habe ich gestern einen Versuch gestartet mit dem AutoGK - und das Programm ist tatsächlich deutlich schneller und auch deutlich ressourcenschonender. War jetzt für das selbe Video nur knapp über 1 Stunde beschäftigt und die durchschnittliche CPU-Last lag bei etwa 60%.

Was mir nur aufgefallen ist: dass das Video zuerst ohne Kompression erstellt wird und dann in einem weiteren Durchgang komprimiert wird? Zuerst hatte die .avi-Datei eine Größe von knapp 1.5 GB, nach dem zweiten Durchgang ist es auf die gewünschte Größe von 1.1 GB geschrumpft. Und der zweite Durchgang hat dann etwas über 20 Minuten gebraucht.

Ist das normal? Oder habe ich da irgendeine Option übersehen?

19.04.2009, 00:11	#1
Satan_666 Inventar Registriert seit: 03.09.2000 Beiträge: 4.010	Freeware zum Schrumpfen von MPEG-Videos Hallo, ich suche ein Programm, das ähnlich gute Ergebnisse liefert und auch ähnlich schnell arbeitet, um ein MPEG-Video zu schrumpfen. Es gibt da einige Programme, die eine Umwandlung auf DivX bzw Xvid vornehmen, aber die brauchen dafür ewig - sprich: deutlich länger als der eigentliche Film beim Abspielen dauert. Und dann ist die Ersparnis auch noch ziemlich minimal (vorher etwa 2.0 GB, nachher etwa 1.5 GB). Für Vorschläge bin ich sehr empfänglich - am Besten mit entsprechendem Link zum Download! Thanks schon mal im Voraus! ____________________________________ Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.

19.04.2009, 21:29	#4
Satan_666 Inventar Registriert seit: 03.09.2000 Beiträge: 4.010	Hmm ... danke mal für die Vorschläge. Ich habe gerade gesehen: in meinem Eröffnungspost fehlt der Hinweis auf DVD-Shrink - das Ding kann ja auch eine 2-seitige DVD auf einen 1-seitigen Rohling brennen, ohne besonders an Qualität zu verlieren - und ohne, dass man "ewig" wartet, bis er fertig ist. Genau sowas täte mir gefallen, wenn es auch mit MPEGs umgehen könnte. Leider tut DVD-Shrink ausschließlich DVDs schrumpfen. Nur in diesem speziellen Fall geht es mir um das Schrumpfen von TV-Sendungen (hauptsächlich Serien), die ich via DVB-T als .ts-Datei vorliegen habe und die ich dann mit meinem Workflow Project-X / Cuttermaran zurechtschneide. DivX bzw Xvid wäre OK. Und dass es dermaßen lange dauert auf meinem Rechner (siehe Mein Computer) hätte ich da nicht erwartet, wenn ich den DivX Converter verwende. Für einen Film mit 70 Minuten Länge (Dateigröße knapp 2 GB) braucht das Ding immerhin über 100 Minuten zum Konvertieren. Und was mir aufgefallen ist: dabei sind alle 4 CPU-Kerne bei etwa 80-90% gleichmäßig ausgelastet ... Werde das mal mit AutoGK probieren, ob das schneller ist. Edith meint, ich möge noch erwähnen, dass ich mit Win-XP arbeite ... ____________________________________ Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen. Geändert von Satan_666 (19.04.2009 um 21:32 Uhr).

20.04.2009, 08:54	#6
Satan_666 Inventar Registriert seit: 03.09.2000 Beiträge: 4.010	Danke für Deine Ausführungen - ist ja sehr aufschlussreich. Ich habe mich auch extrem gewundert, warum das gar so lahm ist beim Konvertieren. Bei einem Ressourcenverbrauch von knapp 90% für 4 CPU-Kerne scheint das ziemlich aufwändig zu sein, das Konvertieren. Oder ist das nur so bei meiner Software so? Aber unter diesen Aspekten werde ich es mir überlegen, ob ich dann doch die Umwandlung zu DivX bzw Xvid bleiben lasse und doch eher dazu übergehe, mittels DVD-Styler eine 9,4 GB DVD als Image zu erzeugen und dann DVD-Shrink drüberlaufen zu lassen. Ich werde das mal ausprobieren, wie dann die Qualität ist. ____________________________________ Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.

20.04.2009, 20:13	#8
zigeina *****troll Registriert seit: 24.03.2003 Ort: wien Alter: 66 Beiträge: 1.701	schneid die werbung und die unwichtigen szenen raus, schon bist auf zehn minuten, respektive 100 mb ohne qualitätsverlust bei den meisten filmen ____________________________________ .................................. dieser hilfreiche beitrag kostet nichts, außer ein paar bier .................................. Tante Jolesch: „Was ein Mann schöner is wie ein Aff, is ein Luxus!“.

21.04.2009, 09:24	#10
Satan_666 Inventar Registriert seit: 03.09.2000 Beiträge: 4.010	So - jetzt habe ich gestern einen Versuch gestartet mit dem AutoGK - und das Programm ist tatsächlich deutlich schneller und auch deutlich ressourcenschonender. War jetzt für das selbe Video nur knapp über 1 Stunde beschäftigt und die durchschnittliche CPU-Last lag bei etwa 60%. Was mir nur aufgefallen ist: dass das Video zuerst ohne Kompression erstellt wird und dann in einem weiteren Durchgang komprimiert wird? Zuerst hatte die .avi-Datei eine Größe von knapp 1.5 GB, nach dem zweiten Durchgang ist es auf die gewünschte Größe von 1.1 GB geschrumpft. Und der zweite Durchgang hat dann etwas über 20 Minuten gebraucht. Ist das normal? Oder habe ich da irgendeine Option übersehen? ____________________________________ Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen.

19.04.2009, 17:33	#2
Josef_E Veteran Registriert seit: 12.12.2008 Ort: Kropfing Beiträge: 222	Mir ist kein Programm bekannt, das für die Speicherplatzverkleinerung (=Schrumpfung) eines Videos deutlich weniger Zeit benötigt, als es der Echtlaufzeit des Filmes entspricht (hängt von der Geschwindigkeit des PC ab) und keinen Qualitätsverlust nach sich zieht (hängt vom angestrebten Prozentsatz des Originalspeicherplatzbedarfes ab). Du müsstest angeben, auf wieviel Prozent Speicherplatz vom Original Du abzielst, welches Format Du haben willst (meistens wird dafür DivX oder XviD herangezogen) und die technischen Eigenschaften Deines MPEG-Videos bekanntgeben, dann könnte ich mir mal ein geeignet erscheinendes Programm für meinen PC (XP Prof SP3) anschauen. Wenn Du aber unter Vista arbeitest, muss ich gleich passen, denn da lese ich immer wieder von Problemen bei der Videobearbeitung, die ich unter XP nicht kenne. Zur Ermittlung der Eigenschaften ist das Tool MediaInfo (gibts z.B. bei den CHIP-Downloads) recht gut geeignet. Video damit öffnen und angeben, was unter "Ansicht - Einfach" zumindest unter "Erster Video Stream" und "Erster Audio Stream" (wenn mehrere, dann auch diese) angeschrieben wird. Gruss Josef.

19.04.2009, 19:43	#3
Hawi Inventar Registriert seit: 23.12.2001 Beiträge: 2.969	Komprimierung MPG auf MPG macht wenig Sinn - der Qualitätsverlust ist zu groß. Ich komprimiere mit AutoGK (DivX) mit einem Intel E8400. Für eine Stunde Filmdauer stelle ich als Größe 800MB ein. Dafür brauche ich 2/3 bis 3/4 der Echtzeit. Ausgehend von einem Film auf einer DVD, habe ich einen Kompressionsfaktor von 3:1 - unnötige Tonspuren lasse ich weg. Wenn das MPG schon stärker komprimiert ist (<= 1,1 Gigabyte / Stunde), lasse ich es bleiben.

20.04.2009, 00:53	#5
Hawi Inventar Registriert seit: 23.12.2001 Beiträge: 2.969	Mit meinem alten XP3200+ brauchte ich zwei- bis dreifache Echtzeit. Aber ich bin überrascht, dass der Abstand zwischen deinem AMD-Vierkerner und meinem Intel-Zweikerner so groß ist. Lt. diesem Benchmark müssten sie eigentlich bei DivX gleichauf liegen, bei XVid ist allerdings ein größerer Unterschied zugunsten des Intel. AutoGk beschleunigt den Codec nicht, es geht nur alles einfacher und du hast automatisch gute Einstellungen. Du kannst den Batch über Nacht abarbeiten und den PC automatisch herunterfahren lassen. Achtung: Neuere DivX-Codecs gehen nicht mit AutoGK, ich verwende 5.2.1. Trotzdem ziehe ich ihn XVid vor, weil er wesentlich schneller läuft (bessere Verteilung auf die beiden Kerne). Bei mir ist die Auslastung beim Codieren ca. 60% gleichmäßig auf beiden Kernen. Meine Files kommen vom Sat, daher höhere Datenrate. Mein übriger Workflow ist wie deiner (ProjectX, Cuttermaran).

20.04.2009, 16:05	#7
Baron Der Unvergleichliche Registriert seit: 18.07.2002 Ort: Wien- wo sonst? Alter: 66 Beiträge: 10.166 Mein Computer	XP-Prof-32 oder 64 Bit? Also volle ausnutzung der 4gb? Könnte natürlich auch sein das XPPRO die 4 Kerne vom AMD net richtig ausnutzt ist ja bekannt das da erst Vista 64 so richtig zuschlägt weil XPPro den Prozessor so richtig net kennt-weil die entwicklung schon vor dessen erscheinen eingestellt wurde.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)