Welches Teleobjektiv?

[tom80]

Hallo,

ich bin in Sachen Fotografie ein Laie, aber meine Freundinn interessiert sich sehr dafür. Sie hat vor nicht sehr langer Zeit eine
Canon EOS 400D bekommen. Auch sie hat auf dem Gebiet noch viel zu lernen, aber ich weiß, dass sie gerne ein Teleobjektiv hätte.

Jetzt gibt es natürlich sehr viele Objektive, wo es preislich nach oben scheinbar keine Grenzen gibt. ;-)

Meine Frage ist, ob man zB. mit einem
SIGMA - 70-300/4-5,6 DL CAF CANON
etwas anfagen kann?

Im Geschäft sagte man mir, dass dieses hier nicht schlecht ist:
SIGMA - AFC 18-200 DC/3,5-6,3 ASPH.IF

Mein Budget läge so bei € 200.
Bekommt man was dafür, oder ist ab dieser Preisklasse eher nichts zu erwarten?

Danke für Eure Tipps!

LG
Tom

[reemrev]

Wunder darf man sich keine erwarten (Schärfe, Verzerrung, lichtschwach), wenn man beginnt, wird es aber völlig reichen. Rate unbedingt zu dem 18-200, nach unten merkt man jeden mm: ob 18 oder 50 ist ein gewaltiger Unterschied, ob 200 oder 300 hingegen nicht soooo merkbar (im Vergleich natürlich). Außerdem besitzt das Objektiv keinen Stabilisator, ohne Stativ kann man das 300er bei schlechten Lichtverhältnissen nicht mehr verwenden.

[tom80]

Ich hab heut beim Mediamarkt noch ein Canon - Objektiv (55mm-250mm)
gesehen. Das war zwar eine Spur teurer, aber der Verkäufer hat mir
erklärt, dass dieses einen Bildstabi. hat, was das Sigma eben nicht hat.
Dadurch, dass ein 18mm-55mm bereits vorhanden ist, wäre dieses
allein aus Kostengründen (€ 289) und, weil ein Bildstabi. integriert ist,
empfehlenswert. Der Verkäufer meinte, dass Fotos, die zB. mit einem 18mm-200mm Objektiv geschossen wurden, beim Vergrößern an den Rändern verzehrt werden. Außerdem ist ein 18-200 viel teurer.

Kann das jemand bestätigen?
Wie gesagt, kenn ich mich da nicht so aus.
Der einzige Nachteil wäre dann nur das Umstecken der Objektive, oder?

[reemrev]

"Der einzige Nachteil wäre dann nur das Umstecken der Objektive, oder?"

Ja, manche empfinden das so ( und manchen macht das nichts aus). Stabilisator ist natürlich ein Argument, bezl.Verzerrungen: man kann ein 18er nicht mit einem 50er vergleichen. Klar verzeichnet dieses Weitwinkel. Ob man sie als extrem störend empfindet, wage ich zu bezweifeln, den meisten fällt es ohnehin nicht auf (schon gar nicht, wenn das Bild gedruckt oder am Monitor "verkleinert" dargestellt wird.)

Warum soll jetzt das 18-200 viel teurer sein, dachte das liegt bei 199.-?

[tom80]

Nein, das 18-200 kostet € 299.
Das 70-300 liegt bei ca. € 200.

[reemrev]

Dein oben angeführtes 18-200er Sigma liegt laut Geizhals bei 199.-
http://geizhals.at/a141909.html (wenn's im Mediamarkt 300.- kostet,wär doch blöd mann).

[tom80]

Danke für den Hinweis, nur hat das Ding leider keinen Bildstabilisator.

[Melkor]

Also ich würde mich dezent bei deiner freundin erkundigen, ob ihr das objektiv wechseln was ausmachen würde, und wenn nicht zum 55-200er greifen.
Ich hab zwar selber ein 18-200er Objektiv, aber da das Nikon, was zumindest für nikon bodys als das beste gilt. und auch da ist zu merken, das so ein großer zoombereich nicht perfekt abzudecken ist. (verzeichnung bei 18mm usw...)

wennst dich bissal reinlesen willst empfehle ich http://www.photozone.de/da sind haufenweise objektiv tests drinnen...

[tom80]

Dann nehm ich das 55-200.
Danke für Eure Tipps!
Tom

[Weini]

Zitat von tom80

Ich hab heut beim Mediamarkt noch ein Canon - Objektiv (55mm-250mm)
gesehen. Das war zwar eine Spur teurer, aber der Verkäufer hat mir
erklärt, dass dieses einen Bildstabi. hat, was das Sigma eben nicht hat.
Dadurch, dass ein 18mm-55mm bereits vorhanden ist, wäre dieses
allein aus Kostengründen (€ 289) und, weil ein Bildstabi. integriert ist,
empfehlenswert. Der Verkäufer meinte, dass Fotos, die zB. mit einem 18mm-200mm Objektiv geschossen wurden, beim Vergrößern an den Rändern verzehrt werden. Außerdem ist ein 18-200 viel teurer.

Kann das jemand bestätigen?

Ja, ich kann beide Aussagen bestätigen. Und du müsstest mit einem Suppenzoom im Bereich 18-180 (200) mm (von allen Herstellern) mit Abstrichen an Bildqualität leben; das würdest du auch als Laie bemerken, so du funktionierende Augen hast. Das geht's übrigens nicht nur um Verzeichnungen ("Verzerrungen"), sondern auch um ziemlich deutliche Randunschärfen, wenn du nicht heftig abblendest. Und das geht nicht immer, weil nicht immer die pralle Sonnen scheint.