![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Tuning, Cooling, Overclocking Alles was den PC schneller und Bastlern Spass macht... |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#1 |
Inventar
![]() Registriert seit: 30.01.2001
Alter: 52
Beiträge: 1.726
|
![]() hab hier in meinem xp rechner 3gb ram und von denen sind 95% der zeit 2300 mb frei . . . kann man xp nicht dazu bewegen, dass mehr im speicher gehalten wird . . .
tuningtipps willkommen . . ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Veteran
![]() |
![]() LOL, ich gehe genau in die andere Richtung - belegt mir XP nach Start mehr als 180mb, miste ich aus.
Klar geht das: einen fetten Virus(schutz) zu installieren, bei Proggis sämtliche Schnellstartoptionen auswählen, bzw. gleich beim Start mitladen (office-Paket eignen sich dazu hervorragend, Windows startet dann viel gemütlicher, kannst dir einen Kaffe holen derweil sich der RAM füllt....) Vista installieren wäre auch eine Möglichkeit, nimmt sich mehr als reichlich RAM... Sei froh das du RAM frei hast, ein paar größere Bilder geöffnet, eine 3d-Anwendung gestartet... und er ist belegt ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
11110110001
![]() |
![]() ...oder Vista verwenden - da wird der Speicher komplett anders verwaltet und daher besser genutzt
![]()
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
*****troll
![]() Registriert seit: 24.03.2003
Ort: wien
Alter: 65
Beiträge: 1.701
|
![]() oder verwend windows 95
---> da bleibt viel mehr frei ![]()
____________________________________
.................................. dieser hilfreiche beitrag kostet nichts, außer ein paar bier .................................. Tante Jolesch: „Was ein Mann schöner is wie ein Aff, is ein Luxus!“. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Inventar
![]() |
![]() Sorry aber das ist Bullshit. Denn nicht nur die Hardware ist für die Speicheradressierung entscheidend sondern auch das OS. Seit Vista auf dem Markt ist hat sich MS endlich öffentlich dazu bekannt dass ein 32-Bit OS nicht mehr als 3GB RAM (+/-) verwalten kann. Und der Oberfake ist, dass mit Vista SP1 zwar der absolute physikalische Speicher angezeigt wird obwohl er nicht adressiert werden kann.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
11110110001
![]() |
![]() @ERRA: Bevor man Worte wie "Bullshit" verwendet, sollte man lesen lernen
![]() Es geht nicht darum, WIEVIEL das System max. unterstützt, sondern WIE der Speicher verwalted wird. Und wenn wir schon dabei sind: 32Bit-Systeme unterstützten max. 4GB. Zu den +- 3GB kommt's weil man den Speicher der Graka noch mitberücksichten muß, da selbiger EBENFALLS vom OS verwaltet werden muß ![]() Alles klar soweit? ![]()
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Inventar
![]() |
![]() Es ist doch mittlerweile allgemein bekannt dass Vista nicht gerade zimperlich mit vorhandenem Speicher umgeht.
Und ja, 32-Bit OS unterstützen max 4 GB - am Papier. In der Praxis sieht das dann so aus dass eine 512GB Grafikkarte eingebaut ist und dann kommen noch PCI-X Karten hinzu. Es gibt kaum User die mit 4GB physikalischem Speicher real über 3GB kommen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
11110110001
![]() |
![]() Geh bitte...
Warum hab ich dann im Sys mit 2x2GB und einer 512MB-Graka einen "real verfügbaren Speicher" von 3668,392MB? lol
____________________________________
(\___/) (='.'=) (")_(") ...errare humanum est... |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Inventar
![]() |
![]() MS bzw. Vista SP1 sei Dank. Denn seit dem SP1 wird dir verlogenerweise RAM angezeigt den du mit diesem OS gar nicht nutzen kannst.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Inventar
![]() Registriert seit: 30.01.2001
Alter: 52
Beiträge: 1.726
|
![]() also um mal beim thema zu bleiben:
ich will kein vista und auch kein win95 ![]() sondern tipps wie ich den speicher im täglichen betrieb etwas besser nutzen kann . . . |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|