Seagate oder WD?

[pong]

Hallo,

da nun meine 120er SP1214CN Samsung zum 3ten mal eingeganen ist und meine 160er Samsung ein Laufgeräusch hat, welches mir - meine wenigen - Haare aufstellen lässt, wird es Zeit für eine Neuanschaffung.

Entweder

SATA II Seagate Barracuda, 7200.10, 500GB
oder
SATA II Seagate Barracuda ES, 500GB, 16MB Cache
oder
Western Digital Caviar SE16, 500 GB, 16MB Cache

das Ding braucht einfach nur leise und zuverlässig sein, SATA II Interface hab ich sowieso noch keines, nur SATA I (abwärtskompatibel wäre halt auch noch recht nett und schön), denn gekühlt wirds eh durch durch einen davorliegenden 120x120 Lüfter

ist das ES bei Seagate Platten den Preisunterschied von 15-20% wert?

pong

[fk132]

Hi, also obs den Preisunterschied wert ist kann ich dir zwar nicht sagen, aber ich würde an deiner Stelle zur Normalen Seagate greifen. Habe seit mittlerweile 3 Jahren nur noch Seagate eingebaut, da alle anderen Marken für mich sehr enttäuschend waren. Ein riesiger VorteiL: 5 Jahre Garantie. Bezüglich support, habe leider unter den schätzomativ 30 platten welche ich von seagate schon in edv systemen verbaute, erst einmal eine erwischt, welche nen manko hatte. Dort war auf der unterseite ein kontaktfehler bei einem Bauteil. Innerhalb von 2 Wochen habe ich eine neue Platte zugesandt bekommen, und zusätzlich noch einen Gutschein. Also für mich ist Seagate die Nummer eins.

MFG

[J@ck]

Ziehe Seagate auch klar den WD Platten vor - ES dürft scheinbar für den doppelten Cache stehen. Kommt auf deine Anwendungen an ob du wirklich 16MB brauchst.

[pong]

Original geschrieben von J@ck
Ziehe Seagate auch klar den WD Platten vor - ES dürft scheinbar für den doppelten Cache stehen. Kommt auf deine Anwendungen an ob du wirklich 16MB brauchst.

ES sind für den 24/7 Betrieb ausgelegt, ist halt die Frage ob man das braucht wenns nicht 24/7 läuft oder ob es ein generelles Qualitätskriterium ist...

pong

[Authentic]

Zahlt sich nicht wirklich aus zu einer ES zu greifen und 16MB Cache haben die größeren Standardmodelle auch.

Nach zwei Seagate 7200.10 mit 320GB die ein deutlich hörbares Laufgeräusch hatten, kommt mir sicher keine mehr ins Haus.
Auch in diversen Foren gibts etliche Berichte mit ziemlich großer Schwankungsbreite.
Von unhörbares Laufgeräusch und leises Zugriffsgeräusch bis zu hochfrequentem Pfeifen, relativ hohe Abwärme und laute Zugriffe ist da alles dabei.

Vor diesem Hintergrund würde ich dir zur WD raten, die um nichts langsamer, dafür aber kühler und leiser sind.
Beim Kauf auf die Bezeichnung AAKS bzw. AAKB achten, das sind die besseren mit nur 3 Scheiben statt 4.

[zonediver]

Also ich verwende Segate und WD seit einigen Jahren und kann tendenziell sagen, das die WDs standfester sind. Ich verwende aus diesem Grund nurnoch die YS-Serie (RE/RE2) von WD - die sind 24/7 spezifiziert und laufen problemlos. Meine Segates (12 Stück) fangen mittlerweile alle an, Geräusche von sich zu geben - die alten WDs hingegen laufen problemlos - einige schon seit mehr als 7 Jahren.

Sayonara

[le bart]

also mir is noch nie eine platte abgekackt, egal ob wd,seagate,samsung,ibm. ich glaub die ganze problematik liegt an den an den g´s bis zum einbau, den v´s von den plastikpatschen beim einbaun und den c´s im betrieb...