RealAir - Airhead Decathlon: Spezialfragen zur Flugdynamik

[D-SK666]

Ich hoffe, hier ein paar erfahrene (echte) Flieger anzutreffen, die beide Decathlons (Payware-RealAir und Freeware-Airhead) besitzen und ebenfalls Sinn für Detailfragen zum Flugverhalten haben.

Beide Flugzeuge wurden in Tests hochgelobt, die Payware-RealAir punktet natürlich noch durch ihr Trudelvermögen, wohingegen in der Freeware-Airhead-Dokumentation zu lesen ist, dass solche Spezialmanöver im FS nur durch "Tricksen" auf Kosten anderer (realistischer) Flugverhaltensweisen möglich sind.

Mal abgesehen davon, dass die Freeware-Airhead in ihrem Stall-Verhalten sehr harmlos ist, weil sie nicht zu trudeln beginnen kann, finde ich folgende gravierende Unterschiede zwischen beiden Maschinen, von denen ich gerne wüsste, ob sie Nebeneffekte der Trudelfähigkeit der Payware-RealAir sind oder ob die RealAir ganz einfach besser das Verhalten der echten Decathlon simuliert. Für die Freeware-Airhead spricht auf jeden Fall, dass mehrere echte Decathlon-Piloten die Dynamiken erstellt und getestet haben, während bei RealAir EIN - wenn auch erfahrener - aber eben ein "Querbeet"-Flugdynamikersteller gewerkelt hat, was bei Vergleichen von anderen Flugzeugen, die es als Freeware und Payware gibt, schon öfters die Freeware im Ganzen besser aussehen ließen (z.B. Freeware DC-9 vom Scandinavian Airlines - Piloten Stellan Hilmerby und Payware DC-9 von Flight 1).

Punkt 1: Seitenruder

Die Payware-RealAir ist wesentlich besser zu slippen. Mit ihr kann ich teilweise mit 1000 - 1500 feet/min. sinken, ohne Geschwindigkeit auf zu nehmen. Das Seitenruder der Freeware-Airhead ist selbst im Vergleich zu anderen FS-Fliegern sehr schwach und mit Slippen kann ich bei ihr nur wenige hundert Fuß Sinkrate mehr im Anflug rausholen.

In der RealAir-Dokumentation steht, dass die Decathlon eine SEHR starke Seitenruderwirkung hat. 1:0 für RealAir oder ein erzwungener Nebeneffekt, um bei der RealAir genug Power im Seitenruder zu haben, um das Trudeln einleiten kann.

Punkt 2: Höhenruder

Die Freeware-Airhead hängt viel direkter am Höhenruder, bei wilden Wechseln hoch und runter wippt die Maschine sehr schön und glaubwürdig kurz nach. Außerdem will die Airhead weniger getrimmt werden, man kann sie ohne zu trimmen sehr gut bei langsamen und hohen Geschwindigkeiten fliegen.

Die Payware-RealAir hakelt bei Lastwechseln in der Vertikalen eigenartig nach, außerdem ist die folgende Sink- bzw. Steigrate viel geringer als bei der Freeware-Airhead. In der Airhead-Dokumentation steht dazu, dass man das Höhenruder bewusst sehr effektiv gestaltet hat, um den Effekt eines überzogenen Ruders, z.B. bei Loopings, zu simulieren. Man darf das Steuer der Airhead nicht voll nach hinten reißen, wenn man mit 120 Kn. einen Looping einleiten möchte. Hat man bei RealAir die "einsteigerfreundlichere" Bedienung vorgezogen, schon an der G-Anzeige ist abzulesen, dass die Lastwechsel bei der Payware-RealAir geringer ausfallen? Ich möchte sagen, dass mir die RealAir gefühlsmäßig etwas zu träge um die Querachse ist. Was sagen Profis zum Vergleich der beiden Maschinen?

Punkt 3: Bremsen

In der Dokumentation zur Freeware-Airhead ist beschrieben, dass man sehr viel Wert auf realistisches Abstoppverhalten auf unebenen Pisten gelegt hat. Die Decathlon soll von selbst ziemlich schnell stehen bleiben. Ich finde, dass die Payware-RealAir eine sehr lange Bremsstrecke benötigt, wenn man mit etwa 55 Kn. landet. Ich habe beide Maschinen in unzählbaren Versuchen in der mitgelieferten Bush-Szenerie gelandet und wundere mich, dass einige echte Decathlon-Piloten die Maschine auf 100 Metern abgestoppt haben wollen. Mit der Payware-RealAir brauche ich fast die gesamte Bahn.

Meine Fragen sind sicher sehr speziell und viele, die wie ich auf solche Details achten und Wert legen, fliegen wahrscheinlich eh nur die Payware-RealAir. Über ein paar Erfahrungsberichte, die über "ist eben auch Geschmackssache" hinaus gehen, würde ich mich jedoch sehr freuen, denn die Decathlon ist in letzter Zeit immer mehr mein Standard-Flugzeug.

[D-Uli]

Hallo Sebastian,

die Decathlon ist auch mein Lieblingsflieger. Deine Fragen beschäftigen mich auch immer wieder. Was mich am meisten bei der airhead Dece stört: sie kann nicht (kaum) slippen. Ich kenne eine Videoaufzeichnung bei der die Original Dece so slippt wie die RealAir Dece. Aus diesem Grund allein greife ich immer auf die RealAir Dece zurück.

Wenn du mal das Forum von airhead besuchst, siehst du in mehreren Stellungnahmen des Designers, dass er schreibt, die RealAir Dece ist (auch?) sehr gut.

Ich weiß nicht, wie Original-Dece-Piloten nur die airhead Dece beurteilen können, wenn sie vielleicht keine Vergleichsmöglichkeit zur RealAir Dece hatten? Die Aussage, dass echte Dece-Piloten, die airhead-Dece getestet und für gut befanden, finde ich fragwürdig. Erst wenn diese (möglichst mehrere) Piloten beide Sim-Deces vergleichen würden und dazu eine Aussage treffen, dann würde ich es glauben.

Da die Dece hier in deutschsprachigem Raum sehr selten im Einsatz ist, dürfte es auch schwierig werden, Piloten zu finden. Es gibt einige wenige Maschinen, so glaube ich, in Deutschland und Österreich. In Berlin kann man sogar Kunstflüge mit der Dece als Gast buchen.

Ich freue mich, dass dich die Dece so sehr interessiert. Ich bin auch ein absoluter Fan von der Dece.

[D-SK666]

Original geschrieben von D-Uli

1.
Was mich am meisten bei der airhead Dece stört: sie kann nicht (kaum) slippen. Ich kenne eine Videoaufzeichnung bei der die Original Dece so slippt wie die RealAir Dece.

Wenn du mal das Forum von airhead besuchst, siehst du in mehreren Stellungnahmen des Designers, dass er schreibt, die RealAir Dece ist (auch?) sehr gut.

2.
Ich weiß nicht, wie Original-Dece-Piloten nur die airhead Dece beurteilen können, wenn sie vielleicht keine Vergleichsmöglichkeit zur RealAir Dece hatten? Die Aussage, dass echte Dece-Piloten, die airhead-Dece getestet und für gut befanden, finde ich fragwürdig. Erst wenn diese (möglichst mehrere) Piloten beide Sim-Deces vergleichen würden und dazu eine Aussage treffen, dann würde ich es glauben.

3.
Da die Dece hier in deutschsprachigem Raum sehr selten im Einsatz ist, dürfte es auch schwierig werden, Piloten zu finden.

Zu 1:
Dann liegt es wohl nicht daran, dass ich was falsch mache, denn das Slippen bei der Airhead kommt mir auch eher pseudomäßig vor.

Dazu zu 2.:
In den Credits der Freeware-Airhead kann man lesen, wer die Airhead-Dynamiken gemacht hat und wer die Betatester waren: Alles Reality-Decathlon-Piloten und FS-Fans. Das ist schon mal eine gute Kombi. Ich habe so ziemlich jeden Thread im Airhead-Forum gelesen und der Tenor zu allen Vergleichen RealAir vs. Airhead lautet meistens: "Die RealAir ist aufs Trudeln getrimmt, aber unsere Airhead bringt das allgemeine Fluggefühl besser rüber". Interessanter in der Hand liegt die Airhead wirklich. Das ist jedenfalls meine persönliche Einschätzung, deren Realeigenflugerfahrung ausschließlich auf eine Cessna 152 beschränkt ist...

Zu 3:
Aber vielleicht finden sich hier im Forum ja trotzdem ein paar erfahrenere Piloten, die etwas zu den wirklich stark unterschiedlichen Verhaltensweisen der beiden Flieger in Sachen Höhenruderwirkung und Slippen bzw. Seitenruderwirkung sagen können.

[Andragar]

Hier ein paar Bilder von der echten Decathlon.

[D-Uli]

Michael, du kennst doch die Scene der realen Kunstflieger. Kannst du vielleicht Kontakte zu realen Dece-Piloten herstellen?

Klasse Bilder, danke Michael.

[Andragar]

Hallo Uli,

versuche es mal über Holger:
http://www.german-aerobatics.com/pro...n/HolgerKe.htm

Der ist damit im letzten Jahr geflogen.

Gruß,
Micha

[D-SK666]

Auf der Seite von Airhead gibt es auch ein Forum, in dem ich übrigens die gleichen Fragen wie oben bereits gepostet habe. Leider ist das Forum dort schlecht besucht und eine Antwort habe ich bislang nicht erhalten. Trotzdem wären dort vielleicht auch Kontakte zu den anderen Betatestern (echten Decathlon-Fliegern) zu knüpfen?!

Wie ich hier lese, haben sich ja durchaus kunstflugerfahrene Piloten gemeldet, auch wenn bis jetzt noch keiner die Decathlon geflogen hatte. Wenn ich lese, dass z.B. Uli sich auch für genau die gleichen Fragestellungen interessiert, wäre es doch wirklich informativ, wenn ihr anderen auch einmal eure eigenen Einschätzungen zu den Unterschieden der beiden Maschinen postet würdet.

Was ist wo glaubhafter, wer kann was besser?

[D-SK666]

Ich knüpfe hier mal an die Diskussion aus diesem Thread an:

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...11#post2068111

Dazu habe ich gerade mal folgenden Test gemacht, wobei ich beide Maschinen gleich beladen, betankt und die Piloten gleich schwer gemacht habe:

1. Steigleistung bei 70 Kn.

- Freeware-Airhead: 1600 ft/min
- Payware-RealAir: > 2000 ft/min

Fazit: Die RealAir ist übermotorisiert, wenn man die Werksangaben zur Steigleistung heranzieht. Die Freeware scheint hier besser zu sein.

2. Sinkrate bei konstanten 60 Kn.

- Freeware-Airhead: 800 - 900 ft/min
- Payware-RealAir: 600 ft/min

Fazit: Die Freeware scheint auch hier die Flügelkonstruktion, die bei langsamen Geschwindigkeiten viel Widerstand und bei hohen wenig verleiht, etwas besser wider zu geben.

3. Sinkrate bei max. Slippen

- Freeware-Airhead: Slippen kaum möglich, die Seitenruderwirkung reicht überhaupt nicht aus, um auch nur kleine Querruderausschläge gegen zu steuern.
- Payware-RealAir: 1500 bis 2000 ft/min sind mit der enormen Seitenruderwirkung möglich, die Maschine fliegt dann fast seitlich wie ein Krebs. Damit sind fast hubschrauberartige Landungen möglich ;-)

Fazit: Klarer Punktgewinn für die Payware.

Insgesamt bestätigt sich jedoch leicht der Eindruck, dass die generelle Performance bei der Freeware-Verison besser getroffen ist. Auch das Höhenruder wirkt realistischer, man kann die Maschine beim Hochziehen auch "überreißen", was bei der Payware von RealAir eigentlich nicht möglich ist. Das Höhenruder ist bei der RealAir in seiner Wirkung so beschränkt, dass man nichts falsch machen kann. Ich habe mal an der Aircraft.cfg gespielt und die maximalen Höhenruderausschläge von 18 (oberes Limit) bzw 15,5 ° (unteres Limit) auf das Niveau der Freeware von Airhead eingestellt (30 ° in jede Richtung). Damit wird die RealAir aber zu hampelig. Ich habe derzeit lediglich die Elevator effectivnes von 1.0 auf 1.15 eingestellt. Damit kommt für mich das erwartete Fluggefühl besser rüber und ich muss mich etwas zügeln und darf nicht mehr einfach das Steuer bis zum Anschlag nach hinten reißen.

An Statements hierzu und eigenen Tests von euch bin ich sehr interessiert.

[D-SK666]

Ich habe mal weiter an den Flugdynamiken rumgespielt.

Die RealAir ist mir immer noch zu harmlos in den Reaktionen auf Vollausschläge des Höhenruders. Ich möchte gerne das lebendigere Feeling im Höhenruder bekommen, was ich von der Airhead gewöhnt bin. Dazu habe ich für mich folgende Einstellungen in der Aircraft.cfg vorgenommen:

Elevator_up_limit von 18 auf 20
Elevator_down_limit von 15.5 auf 18
Dazu, um die etwas hakeligen Lastwechsel um die Querachse zu minimieren, habe ich die Pitch_stability von 1.0 auf 0.9 geändert. Fühlt sich gut an so.

Das Slippen mit der Airhead funktioniert mittlerweile besser, nachdem ich ganz simpel Rudder_effectivness = 1.3 gesetzt habe.

[D-Uli]

.......
Das Slippen mit der Airhead funktioniert mittlerweile besser, nachdem ich ganz simpel Rudder_effectivness = 1.3 gesetzt habe. [/b]

Seltsam, diesen Eintrag kann ich in der aircraft.cfg nicht finden.