neue AMD Prozessoren

[kikakater]

AMD-Roadmap für energieeffiziente Desktop-CPUs

[maxb]

Für die 35-W-Prozessoren gilt:

Athlon 64 X2 Dual-Core Prozessor 3800+



ich glaub' das wird mein neuer server prozessor

[zonediver]

Jooooo, hab das auch gerade gelesen - nix mehr 15.000W Netzteile und astronomische Stromrechnungen
Also wenn der kommt, dann kauf ich mir den auch - is ja echt super!

[kikakater]

SPF: AMD gibt Details zu den Quad-Core-CPUs bekannt

Doch während bei Intels "Core"-Prozessoren die SSE-Daten nur 128-bittig im Stück geladen werden, soll AMDs Neuer gleich zweimal 128 Bit in einem Takt in die SSE- oder in die anderen Recheneinheiten transportieren können. Bis zu vier Gleitkommaoperationen in Dual Precision sind damit in einem Takt möglich. Hinzugekommen sind auch Erweiterungen des Befehlssatzes um Bitmanipulationen (Zählen der führenden Nullen: LZCNT sowie die Anzahl aller Einsen, auch Hamming-Gewicht oder Population Count genannt – POPCNT, so wie ihn Cray schon 1964 in die CDC 6600 einbaute ...) und neue SSE-Befehle (EXTRQ, INSERTQ, MOVNTSD, MOVNTSS). Ferner gibt es neue "Riesen-Pages" von 1 GByte Größe.

[The_Lord_of_Midnight]

ja, endlich mal wieder eine sinnvolle innovation.
35 watt für eine x2-cpu ist akzeptabel.
sowas könnt ich mir auch für mein nächstes system vorstellen.
schön kühl, leise und stromsparend.

weil was derzeit die cpus schlucken, und das wird ohne mit der wimper zu zucken von den leuten akzeptiert, nur weil die gehypte luftblase x2 draufpickt, ist nimmer schön.

[shadow2043]

Die 35 W Variante würd ich aber nur dann kaufen, wenn die Kühlung nur schwer gewährleistet werden kann, also wenig Platz für Belüftung oder überhaupt für einen Kühler da ist. Da zahlt es sich sehr wohl aus, bzw. wenn man 24/7 lang laufen lässt, aber auch nur dann.

Ansonsten kann man die CPUs mit RMClock genauso gut undervolten und der Verbrauch geht auch so schon in die Nähe der 35 W... oder sogar in den Bereich.

Vergesst nicht, dass AMDs TDP-Werte nur Richtlinien für die Board-Hersteller sind. Der Athlon 64 X2 3800+ 65 W kommt nicht mal in die Nähe der 50 W. Der derzeitige X2 3800+ ist für 110 W (nicht eigentlich für 89 W?) freigegeben und verbraucht grad mal knapp über 50 W. Ratet dann mal wie niedrig es dann beim 65 W Modell ist.

Kurz gesagt: Nett nachgedacht, aber man sollte nicht darauf reinfallen und die 40 € anderswo ausgeben.

@LoM
Du redest hier doch wohl eher von den Intel DualCore CPUs. Denn die AMD DualCores sind ja eigentlich kein Problem. Selbst der FX-60 lässt sich noch problemlos kühlen.

[chrisne]

einmal amd, nie wieder amd.
intel rules

[shadow2043]

...weil?

Keine Argumente, keine Meinung.

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von shadow2043
Die 35 W Variante würd ich aber nur dann kaufen, wenn die Kühlung nur schwer gewährleistet werden kann, also wenig Platz für Belüftung oder überhaupt für einen Kühler da ist. Da zahlt es sich sehr wohl aus, bzw. wenn man 24/7 lang laufen lässt, aber auch nur dann.

naja, zumindest wissen wir daß eine 35-watt-cpu deutlich weniger als eine 65-watt-cpu verbraucht ?

und warum würdest die 35-watt variante nicht kaufen ?
ich finde eine x2 3800+ cpu muss doch stark genug sein.
was könntest es für gründe geben, eine cpu zu kaufen die MEHR strom verbraucht als nötig ?

und welche kosten würdest du als verbrauchs-unterschied berechnen, wenn man statt der 35-watt eine 65-watt-cpu nimmt ?

edit: ja ich sehs schon, bei dem hyperlink ist erwähnt, daß die 35-watt cpu etwas mehr kostet.
ich würde trotzdem IMMER die 35-watt-cpu nehmen.
es ist einfach die sinnvollere cpu.
wie geschrieben, kühler, leiser, stromsparender, problemloser.

[chrisne]

Original geschrieben von shadow2043
Keine Argumente

weil ich einmal einen hatte und total unzufrieden war.

Original geschrieben von shadow2043
keine Meinung.

doch meine meinung und die zählt für _mich_