Welche Grafikkarte soll ich mir laufen?

Lynx · 09.04.2001, 20:19

Hi!
Ich möchte mir eine neue Grafikkarte kaufen.
Ich hab einen Celeron 566 auf 893 MHz laufen.
Ich bräuchte eine Karte mit Dualdisplay. Schwanke zwischen Geforce MX oder Radeon VE.
Wie schauts Geschwindidkeitsmäßig aus?
Vielen Dank im vorraus für eure (hoffentlich) postiven Antworten.
Mfg Lynx

09.04.2001, 20:34

matrox millennium g450?

garfield36 · 09.04.2001, 21:15

GraKa?

Für DVD-Wiedergabe ist die ATI wohl sicher besser geeignet.
Zum Spielen ist sie wohl etwa gleich gut geeignet wie eine MX, bei 16Bit wohl nicht ganz so gut, bei 32Bit gar nicht mal schlecht. Bei der ATI kann man Auflösung und Frequenz für den 2. Monitor (TV-Apparat) getrennt einstellen. Trage mich selbst mit dem Gedanken meine Matrox G400 MAX Dual Head gegen die Radeon auszutauschen, wegen der besseren Spieleperformance.

Moose · 09.04.2001, 21:16

Ich weiß nicht, gebe Eiszapferl recht. Hat die Beste 2D Qualität die Karte.

Die MX kauf Dir wenn Du auch noch ein paar Spiele spielst, oder die Radeon VE, obwohl ich da doch eher die MX kaufen würde.

Ansonsten die G450, wie gesagt, die Beste bei der 2D Darstellung.

mankra · 09.04.2001, 21:19

Auch mit der MX kannst natürlich für den 2. Moni Auflösung und Frequenz extra einstellen.
Die Asus V7100 2D1V bekommst schon um die 2500 ats.

Kosh · 09.04.2001, 21:49

Schreib mal, wofür du die Karte brauchst. Wenn du spielst, welche Spiele.

Lynx · 12.04.2001, 13:37

Erst einmal vielen Dank für eure Antworten!
Ich könnte von einem Freund seine alte V3 3500 bekommen, hab diese auch schon in meinem System getestet. Sie läuft einwandfrei (3DMark2000: 3427)! Wie schauts mit der Leistung im Vergleich zu einer MX, Radeon oder G450 aus?

Moose · 13.04.2001, 11:31

Aber mit der V3 kannst doch keine zwei Monitore ansteuern???

Die Matrox G450 ist auf TNT2 Niveau, also ziemlich gleich schnell wie die V3.
Die MX hat dann doch noch einige Reserven und schlägt die Radeon VE doch mehr oder minder klar!

http://www.tomshardware.de/graphic/0...radeon-08.html

Hier ein Vergleich der drei Karten! Es kommt halt immer drauf an was Du spielst! Bei Siedler 4 hast mit der G450 auch keine Probleme!

Wenn wenig spielst, oder wenn keine sehr hardwarehungrigen Spiele dann würde ich die G450 oder die Radeon VE nehmen. Die zwei Karten haben eine hervorragende 2D Qualität. Und beim derzeitigen Machtverhältnis würde ich sowieso einer nicht-NVIDIA Karte den Vorzug geben!

garfield36 · 13.04.2001, 12:26

Hatte mal eine ASUS V7100, ist mir aber neu, daß man Auflösung und Frequenz extra einstellen konnte.
Aber wie auch immer, ich konnte nicht surfen und dies am Monitor darstellen, und gleichzeitig eine DVD über den angeschlossenen TV-Apparat wiedergeben. Bei der Matrox G400 bzw. G450 ist dies sehr wohl möglich, und eben jetzt bei der ATI Radeon VE Dual Display. Die MX-Karten beherrschen keinen "echten" Zweischirm-Betrieb.
Die ATI ist aber sicherlich besser für Spiele geeignet als die Matrox-Karten, und hält auch mit MX-Karten mit.

Lynx · 13.04.2001, 13:06

Bei der V3 müßte ich halt auf Dual Monitoring verzichten und hätte nur den TV-Ausgang.
Danke noch einmal an alle für eure Antworten. Werde mir wahrscheinlich eine Guillemot 3D Prophet II MX Dual Display Video zulegen.

09.04.2001, 21:16	#4
Moose Inventar Registriert seit: 03.10.2000 Alter: 42 Beiträge: 5.083	Ich weiß nicht, gebe Eiszapferl recht. Hat die Beste 2D Qualität die Karte. Die MX kauf Dir wenn Du auch noch ein paar Spiele spielst, oder die Radeon VE, obwohl ich da doch eher die MX kaufen würde. Ansonsten die G450, wie gesagt, die Beste bei der 2D Darstellung. ____________________________________ -- http://www.cargal.org GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4 \"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org

09.04.2001, 21:19	#5
mankra Schon länger dabei Registriert seit: 19.08.2000 Ort: Steiermark Alter: 50 Beiträge: 3.117 Mein Computer	Auch mit der MX kannst natürlich für den 2. Moni Auflösung und Frequenz extra einstellen. Die Asus V7100 2D1V bekommst schon um die 2500 ats. ____________________________________ www.mankra.com Meine private Site

13.04.2001, 11:31	#8
Moose Inventar Registriert seit: 03.10.2000 Alter: 42 Beiträge: 5.083	Aber mit der V3 kannst doch keine zwei Monitore ansteuern??? Die Matrox G450 ist auf TNT2 Niveau, also ziemlich gleich schnell wie die V3. Die MX hat dann doch noch einige Reserven und schlägt die Radeon VE doch mehr oder minder klar! http://www.tomshardware.de/graphic/0...radeon-08.html Hier ein Vergleich der drei Karten! Es kommt halt immer drauf an was Du spielst! Bei Siedler 4 hast mit der G450 auch keine Probleme! Wenn wenig spielst, oder wenn keine sehr hardwarehungrigen Spiele dann würde ich die G450 oder die Radeon VE nehmen. Die zwei Karten haben eine hervorragende 2D Qualität. Und beim derzeitigen Machtverhältnis würde ich sowieso einer nicht-NVIDIA Karte den Vorzug geben! ____________________________________ -- http://www.cargal.org GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4 \"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org

13.04.2001, 12:26	#9
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	Echte Zweischirm-Ausgabe Hatte mal eine ASUS V7100, ist mir aber neu, daß man Auflösung und Frequenz extra einstellen konnte. Aber wie auch immer, ich konnte nicht surfen und dies am Monitor darstellen, und gleichzeitig eine DVD über den angeschlossenen TV-Apparat wiedergeben. Bei der Matrox G400 bzw. G450 ist dies sehr wohl möglich, und eben jetzt bei der ATI Radeon VE Dual Display. Die MX-Karten beherrschen keinen "echten" Zweischirm-Betrieb. Die ATI ist aber sicherlich besser für Spiele geeignet als die Matrox-Karten, und hält auch mit MX-Karten mit.

09.04.2001, 20:19	#1
Lynx Veteran Registriert seit: 08.04.2001 Alter: 45 Beiträge: 262	Hi! Ich möchte mir eine neue Grafikkarte kaufen. Ich hab einen Celeron 566 auf 893 MHz laufen. Ich bräuchte eine Karte mit Dualdisplay. Schwanke zwischen Geforce MX oder Radeon VE. Wie schauts Geschwindidkeitsmäßig aus? Vielen Dank im vorraus für eure (hoffentlich) postiven Antworten. Mfg Lynx

09.04.2001, 20:34	#2
Gast Beiträge: n/a	matrox millennium g450?

09.04.2001, 21:15	#3
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	GraKa? Für DVD-Wiedergabe ist die ATI wohl sicher besser geeignet. Zum Spielen ist sie wohl etwa gleich gut geeignet wie eine MX, bei 16Bit wohl nicht ganz so gut, bei 32Bit gar nicht mal schlecht. Bei der ATI kann man Auflösung und Frequenz für den 2. Monitor (TV-Apparat) getrennt einstellen. Trage mich selbst mit dem Gedanken meine Matrox G400 MAX Dual Head gegen die Radeon auszutauschen, wegen der besseren Spieleperformance.

09.04.2001, 21:49	#6
Kosh Inventar Registriert seit: 17.09.1999 Beiträge: 1.910	Schreib mal, wofür du die Karte brauchst. Wenn du spielst, welche Spiele.

12.04.2001, 13:37	#7
Lynx Veteran Registriert seit: 08.04.2001 Alter: 45 Beiträge: 262	Erst einmal vielen Dank für eure Antworten! Ich könnte von einem Freund seine alte V3 3500 bekommen, hab diese auch schon in meinem System getestet. Sie läuft einwandfrei (3DMark2000: 3427)! Wie schauts mit der Leistung im Vergleich zu einer MX, Radeon oder G450 aus?

13.04.2001, 13:06	#10
Lynx Veteran Registriert seit: 08.04.2001 Alter: 45 Beiträge: 262	Bei der V3 müßte ich halt auf Dual Monitoring verzichten und hätte nur den TV-Ausgang. Danke noch einmal an alle für eure Antworten. Werde mir wahrscheinlich eine Guillemot 3D Prophet II MX Dual Display Video zulegen.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)