Frage an die Airfile-Freaks

[MeatWater]

Welche Parameter bestimmen den Rollwiederstand der Räder?

Ein Freewareflugzeug hat probleme damit, loszurollen, und wenn es langsam rollt, scheint es sich selbst abzubremsen.

[WolframB]

Hallo Nick,

ein direkter Parameter in der aircraft.cfg ist mir nicht bekannt und steht auch in keiner Doku.
Aber vor einiger Zeit war hier im Forum ein Bericht, es steckt ein Parameter in der sim1.dll oder so. Der kann mit HEX Editor manupuliert werden, nur gilt das dann für ALLE Flugzeuge.

Bei Deinem Problem vermute ich eher falsche Contact Points. Suche mal alle in der aircraft.cfg durch. Sehr wahrscheinlich liegt einer unter der Bodenebene (Da pflügt was den Rasen oder Tarmac um ).
Sollte ein Punkt vom Typ 2 = scrape tiefer liegen als die Radpunkte (Typ 1) kann das möglich sein sofern nicht sofort nach laden ein crash ausgelösr wird.

Aus der default C172:
//0 Class
//1 Longitudinal Position (feet)
//2 Lateral Position (feet)
//3 Vertical Position (feet)
//4 Impact Damage Threshold (Feet Per Minute)
//5 Brake Map (0=None, 1=Left, 2=Right)
//6 Wheel Radius (feet)
//7 Steer Angle (degrees)
//8 Static Compression (feet) (0 if rigid)
//9 Max/Static Compression Ratio
//10 Damping Ratio (0=Undamped, 1=Critically Damped)
//11 Extension Time (seconds)
//12 Retraction Time (seconds)
//13 Sound Type
[contact_points]
point.0 = 1, 0.90, 0.00, -4.09, 1500, 0, 0.5, 22.0, 0.25,2.5, 0.7, 0.0, 0.0, 0
point.1 = 1, -4.70, -4.50, -4.01, 3500, 1, 0.5, 0.0, 0.3, 2.5, 0.7, 0.0, 0.0, 2
point.2 = 1, -4.70, 4.50, -4.01, 3500, 2, 0.5, 0.0, 0.3, 2.5, 0.7, 0.0, 0.0, 3
point.3 = 2, -3.90, -18.0, 3.00, 1800, 0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 5
point.4 = 2, -3.90 18.0, 3.00, 1800, 0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 6
point.5= 2,-20.23, 0.0, 0.30, 1800, 0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 9
point.6= 2, 1.48, 0.0, -2.17, 1800, 0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 4
point.7= 2,-22.80, 0.0, 5.83, 1800, 0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 7
point.8= 2, -4.90, 0.0, -2.00, 1800, 0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 8

max_number_of_points = 21

static_pitch=3.02 //degrees, pitch when at rest on the ground (+=Up, -=Dn)
static_cg_height=3.765 //feet, altitude of CG when at rest on the ground

Nur meine Erfahrung, eventuell findet sich noch ein andere Antwort.

Gruß,
Wolfram

[MeatWater]

Danke Wolfram, ich schau mal nach. Es handelt sich dabei übrigens um Rick Pipers Hawker Siddeley.

[WolframB]

Ha, die habe ich noch immer nicht gesaugt. Wäre mal Zeit dafür.

Wolfram

[WolframB]

So, habe die HS748 mal installiert.

Erster Versuch:
Kein Problem mit den Contact Points.
Aber ein seltsamer Eintrag bei den Props, beide minimum pitch Werte auf 0 (Null). Damit kommt der FS9 nicht zurecht.

Bereits besser zu taxeln mit den Werten wie unten:

[propeller]
thrust_scalar=1.2
rotation=-1,-1,
propeller_type=0
propeller_diameter=10 //12.0 real
propeller_blades=4
propeller_moi=35
beta_max=50 //39
beta_min=8 //5 was 0 *** könnte auch mehr sein, 10 oder 12 probieren
min_gov_rpm=5000
prop_tc=0.004
gear_reduction_ratio=10.764 //= 0.0929 to 1
fixed_pitch_beta=0
low_speed_theory_limit=80
prop_sync_available=1
prop_deice_available=1
prop_feathering_available=1
prop_auto_feathering_available=1
min_rpm_for_feather=700
beta_feather=87
power_absorbed_cf=0.9
defeathering_accumulators_available=1
prop_reverse_available=1
minimum_on_ground_beta=2 // was 0 *** hier besser keine 0 verwenden
minimum_reverse_beta=-5


Was da real ist oder nicht kann ich nicht sagen, hauptsache der FS9 tut wieder damit.

Gruß,
Wolfram

[MeatWater]

Klasse, Wolfram! Genauso sollte es sein, danke!!!

[MeatWater]

Hmmm, war leider doch nix. Zwar hat sich das Groundhandling stark verbessert, dafür stimmen aber die Leistungsdaten (Steigflug, Verbrauchswerte) nicht mehr. Schade