.......da leuchtete die "Low Fuel" warning

Bastian · 14.03.2001, 18:52

Hallo,

kurzer Vorspann:
Es sollte ein einführungsflug für die Neue 767 von Wilco werden.
Ich habe mir die Route Düsseldorf-Palma ausgesucht.
Ok, Route war schnell zusammengestellt, Flugzeit auch berechnet.
Dann gings an den Fuel:
Ich benutzte gerne die Formel von Peter Guth für Flugzeuge die ich nicht so kenn.
Also maximale Passagieranzahl mal 0.9 mal 4.0 gleich Ltr pro hundert km.
Ok in Tonnen umgerechnet(0.8) und getankt.
Da hatte ich 10t Fuel raus.
Das kam mir ein bißchen wenig vor also hab ich nochmal gerechnet.
Selbe ergebnis.
Ich hab noch 2.5t raufgepackt.
Gestartet und man konnte schon am bald am FMC erkennen das der Fuel nicht richen würde.
Dann kam auch schon die entsprechnede Low Fuel Warning.
Flugplatz ausgesucht und dann gings runter.
Landung war eher hart und ohne wirklichen ILS aber heil runtergekommen.
Fuel hat sogar noch zum Reversen gereicht

.

So jetzt stellt sich mir die Frage was hab ich Falsch gemacht.
Ich weiß es immoment nicht!
Keine ahnung

Vielleicht kann mir ja jemand helfen.
Geht die Formel überhaupt für Widebodies??
Wenn ich dann in Gallonen rechne hab ich um die 4000 raus, ist das richtig??
Ich werds wohl ausprobieren, morgen.

Bastian

hpfranzen · 14.03.2001, 20:59

Hi Bastian,

die Faustformel, nach der ein Widebody, wenn er vollbesetzt ist, pro Passagier ca. 4 liter Kraftstoff pro 100 km verbraucht, stimmt in etwa bei Langstrecken. Also ich denke so ab sechs Stunden Flugzeit.
Hier ein paar genauere Zahlen für die 767-300 bei 120 to Landegewicht und Reisegeschw. von Mach 0,80:

500nm - 1Std15 - 5640kg fuel - 11,3kg/nm

1000nm - 2Std21 - 10205kg fuel - 10,2kg/nm

2000nm - 4Std32 - 19780kg fuel - 9,9kg/nm

3000nm - 6Std42 - 30000kg fuel - 10,0kg/nm

5000nm - 11Std00 - 52500kg fuel - 10,5kg/nm

6000nm - 13Std09 - 64925kg fuel - 10,8kg/nm

DUS-PMI ca. 860nm - 2Std03 - 9000kg fuel!

Mit Deinen zehn Tonnen hättest Du also gut hinkommen müssen. Natürlich kämen noch die Reserven hinzu, aber es hat in Deinem Beispiel ja schon der reine Tripfuel nicht gelangt. Mit Mach 0,84 hätte es etwa 180kg mehr sein dürfen, und eine Temperatur von 10 Grad C über Standardtemperatur wäre nochmal mit 65kg zu Buche geschlagen. Da scheint mir der Fehler woanders zu liegen. Die PMDG-Flieger saufen wie die Löcher, zumindest die "alten 757/767", das hat sich schon herumgesprochen, so etwa 30% mehr als sie sollten. Aber uns kostet der Sprit ja nichts

Happy landings!

HP

Bastian · 15.03.2001, 09:42

Hallo HP

danke das hat mir schon weiter geholfen.
Dann hab ich wieder Vertrauen in meine Mathe "Künste"

Ich werds nochmal ausprobieren mit 15t.
bzw. mal gucken wieviel ich dann tatsächlich brauch.

Ich hab noch mal ne andere Frage:
Wie hoch ist das ZFW.
Ich brauch das fürs FMC aber im Handbuch hab ich nichts darüber gefunden.
Ich denke da sich die Passagierzahl ja sowieso nie ändert (im FS) kann ich da das MZFW eintragen.
Aber wie hoch ist das??
Wäre nett wenn du mir das noch mal sagen könntest.

MfG
Bastian

hpfranzen · 15.03.2001, 12:47

133,8 to.

Happy landings!

HP

Bastian · 15.03.2001, 12:49

Hi HP und alle anderen

also es ist doch kein Fehler im Flugmodell.
Ich hab nen Fehler gemachtn:
udn zwar gibt es im Fs Menü ja nur Lbs und Gallonen.
Aber ich hatte in Tonnen gerechnet und hab dann gedacht das das Overhead auch Tonnen anzeigt.
Pienlich, Peinlich dabei zeigt es Lbs an

Na ja und das ZFW hab ich auch rausgekriegt aber trotzdem danke HP!!
Hoffe ihr schmeißt mich nach so einem Patzer nich raus

Happy Landings und mit genug Fuel

Bastian

Blackbird · 16.03.2001, 16:31

Und da sag noch einer, daß dieser Katastropenfilm (Titel entfallen, aber Ihr wißt schon, welchen ich meine) unrealistisch war... Zumal sowas wirklich auch passiert war und die Filmvorlage lieferte.

Mirko

hpfranzen · 16.03.2001, 16:34

Hey Bastin,

verkauf´die Filmrechte!!!

Happy landings!

HP

Blackbird · 16.03.2001, 16:44

Hallo HP

Das würde dann aber wieder nur als Remake aufgefaßt. Es braucht wirklich neue Ideen für Filme. Z.B. ein "alles was an einem Flugzeug zwischen Gran Canaria und Frankfurt kaputtgehen kann tut es auch-Film" wie in diesem Forum schon gelesen

Und nicht zu vergessen die Folge "Akte X", als die Aliens im Final die Landebahn eines norwegischen Flugplatzes wegbeamten!

Hollywood ist anspruchsvoll! (Naja. Zur Zeit läuft mal wieder das Gegenteil in den Kinos

)

Mirko

Bastian · 17.03.2001, 18:39

@Blackbird

ich musste mich festhalten als ich das geslenen hab.

an den Film hatte ich mich gar nicht erinnert.

Aber überlegt mal:
DAS Passiert mir nicht wieder

Was meint ihr wie viel kann ich für die Filmrechte verlangen???

MfG
Bastian

Lukas · 17.03.2001, 21:25

Wenn du noch die Geschichte damit aufpeppst, dass sich der Pilot mit dem Fuel nur verrechnet hat, weil im Cockpit gerade ne Orgie mit den Stewardessen im Gange war kauft dir RTL 2 den Film für jeden Preis ab!

*frotzel*

15.03.2001, 12:49	#5
Bastian Elite Registriert seit: 19.06.2000 Alter: 39 Beiträge: 1.015	oh oh Hi HP und alle anderen also es ist doch kein Fehler im Flugmodell. Ich hab nen Fehler gemachtn: udn zwar gibt es im Fs Menü ja nur Lbs und Gallonen. Aber ich hatte in Tonnen gerechnet und hab dann gedacht das das Overhead auch Tonnen anzeigt. Pienlich, Peinlich dabei zeigt es Lbs an Na ja und das ZFW hab ich auch rausgekriegt aber trotzdem danke HP!! Hoffe ihr schmeißt mich nach so einem Patzer nich raus Happy Landings und mit genug Fuel Bastian

17.03.2001, 18:39	#9
Bastian Elite Registriert seit: 19.06.2000 Alter: 39 Beiträge: 1.015	:-))))))))))))))))))))) @Blackbird ich musste mich festhalten als ich das geslenen hab. an den Film hatte ich mich gar nicht erinnert. Aber überlegt mal: DAS Passiert mir nicht wieder Was meint ihr wie viel kann ich für die Filmrechte verlangen??? MfG Bastian

17.03.2001, 21:25	#10
Lukas Veteran Registriert seit: 29.05.2000 Alter: 40 Beiträge: 208	Anzahl der Minuten mal Katastrophen...ggg Wenn du noch die Geschichte damit aufpeppst, dass sich der Pilot mit dem Fuel nur verrechnet hat, weil im Cockpit gerade ne Orgie mit den Stewardessen im Gange war kauft dir RTL 2 den Film für jeden Preis ab! frotzel ____________________________________ Gruß, Lukas www.airlinersite.com

14.03.2001, 18:52	#1
Bastian Elite Registriert seit: 19.06.2000 Alter: 39 Beiträge: 1.015	Hallo, kurzer Vorspann: Es sollte ein einführungsflug für die Neue 767 von Wilco werden. Ich habe mir die Route Düsseldorf-Palma ausgesucht. Ok, Route war schnell zusammengestellt, Flugzeit auch berechnet. Dann gings an den Fuel: Ich benutzte gerne die Formel von Peter Guth für Flugzeuge die ich nicht so kenn. Also maximale Passagieranzahl mal 0.9 mal 4.0 gleich Ltr pro hundert km. Ok in Tonnen umgerechnet(0.8) und getankt. Da hatte ich 10t Fuel raus. Das kam mir ein bißchen wenig vor also hab ich nochmal gerechnet. Selbe ergebnis. Ich hab noch 2.5t raufgepackt. Gestartet und man konnte schon am bald am FMC erkennen das der Fuel nicht richen würde. Dann kam auch schon die entsprechnede Low Fuel Warning. Flugplatz ausgesucht und dann gings runter. Landung war eher hart und ohne wirklichen ILS aber heil runtergekommen. Fuel hat sogar noch zum Reversen gereicht . So jetzt stellt sich mir die Frage was hab ich Falsch gemacht. Ich weiß es immoment nicht! Keine ahnung Vielleicht kann mir ja jemand helfen. Geht die Formel überhaupt für Widebodies?? Wenn ich dann in Gallonen rechne hab ich um die 4000 raus, ist das richtig?? Ich werds wohl ausprobieren, morgen. Bastian

14.03.2001, 20:59	#2
hpfranzen Hero Registriert seit: 08.11.1999 Beiträge: 840	Hi Bastian, die Faustformel, nach der ein Widebody, wenn er vollbesetzt ist, pro Passagier ca. 4 liter Kraftstoff pro 100 km verbraucht, stimmt in etwa bei Langstrecken. Also ich denke so ab sechs Stunden Flugzeit. Hier ein paar genauere Zahlen für die 767-300 bei 120 to Landegewicht und Reisegeschw. von Mach 0,80: 500nm - 1Std15 - 5640kg fuel - 11,3kg/nm 1000nm - 2Std21 - 10205kg fuel - 10,2kg/nm 2000nm - 4Std32 - 19780kg fuel - 9,9kg/nm 3000nm - 6Std42 - 30000kg fuel - 10,0kg/nm 5000nm - 11Std00 - 52500kg fuel - 10,5kg/nm 6000nm - 13Std09 - 64925kg fuel - 10,8kg/nm DUS-PMI ca. 860nm - 2Std03 - 9000kg fuel! Mit Deinen zehn Tonnen hättest Du also gut hinkommen müssen. Natürlich kämen noch die Reserven hinzu, aber es hat in Deinem Beispiel ja schon der reine Tripfuel nicht gelangt. Mit Mach 0,84 hätte es etwa 180kg mehr sein dürfen, und eine Temperatur von 10 Grad C über Standardtemperatur wäre nochmal mit 65kg zu Buche geschlagen. Da scheint mir der Fehler woanders zu liegen. Die PMDG-Flieger saufen wie die Löcher, zumindest die "alten 757/767", das hat sich schon herumgesprochen, so etwa 30% mehr als sie sollten. Aber uns kostet der Sprit ja nichts Happy landings! HP

15.03.2001, 09:42	#3
Bastian Elite Registriert seit: 19.06.2000 Alter: 39 Beiträge: 1.015	Hallo HP danke das hat mir schon weiter geholfen. Dann hab ich wieder Vertrauen in meine Mathe "Künste" Ich werds nochmal ausprobieren mit 15t. bzw. mal gucken wieviel ich dann tatsächlich brauch. Ich hab noch mal ne andere Frage: Wie hoch ist das ZFW. Ich brauch das fürs FMC aber im Handbuch hab ich nichts darüber gefunden. Ich denke da sich die Passagierzahl ja sowieso nie ändert (im FS) kann ich da das MZFW eintragen. Aber wie hoch ist das?? Wäre nett wenn du mir das noch mal sagen könntest. MfG Bastian

15.03.2001, 12:47	#4
hpfranzen Hero Registriert seit: 08.11.1999 Beiträge: 840	133,8 to. Happy landings! HP

16.03.2001, 16:31	#6
Blackbird Veteran Registriert seit: 21.08.2000 Alter: 48 Beiträge: 425	Und da sag noch einer, daß dieser Katastropenfilm (Titel entfallen, aber Ihr wißt schon, welchen ich meine) unrealistisch war... Zumal sowas wirklich auch passiert war und die Filmvorlage lieferte. Mirko

16.03.2001, 16:34	#7
hpfranzen Hero Registriert seit: 08.11.1999 Beiträge: 840	Hey Bastin, verkauf´die Filmrechte!!! Happy landings! HP

16.03.2001, 16:44	#8
Blackbird Veteran Registriert seit: 21.08.2000 Alter: 48 Beiträge: 425	Hallo HP Das würde dann aber wieder nur als Remake aufgefaßt. Es braucht wirklich neue Ideen für Filme. Z.B. ein "alles was an einem Flugzeug zwischen Gran Canaria und Frankfurt kaputtgehen kann tut es auch-Film" wie in diesem Forum schon gelesen Und nicht zu vergessen die Folge "Akte X", als die Aliens im Final die Landebahn eines norwegischen Flugplatzes wegbeamten! Hollywood ist anspruchsvoll! (Naja. Zur Zeit läuft mal wieder das Gegenteil in den Kinos ) Mirko

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)