hi leute

steelrat · 14.05.2004, 01:44

hab mein system nach dem umrüsten grad neu aufsetzen müssen und war grad dabei alles durchzucchecken, da hab ich festgestellt, dass bei meinem neuen Athlon 64 3200+ nur 512KB L2 Cache erkannt werden, obwohl der 3200+ ja eigentlich auf 1024 stehen müsste!
sowohl Aida/Everest als auch Asus Probe liefern da den gleichen wert, auf der Rechnungt steht aber, er sollte 1024KB L2 haben....

warum immer ICH????

dafür taktet das Ding aber von haus aus auf 2,2GHz und ned auf 2.0...

ist das ne neue Generation oder hab ich ein Montagsmodell erwischt??

bitte HILFE....

steelrat · 14.05.2004, 03:07

als hätte ich einen von den neuen athlon64 erwischt!
lt geizhals gibts den 3200+ jetzt auch als 2,2GHz mit 512KB L2 Cache...

ist nur die frage was mehr bring... der cache, oder die 200 Mhz???

soll ich mich beschweren gehen, oder hat das eh keinen sinn, weils leistungsmässig keinen unterschied macht??

J@ck · 14.05.2004, 07:01

Ich hätt den doppelten Cache genommen, aber begründen kann ich meine Wahl auch nicht

steelrat · 14.05.2004, 07:36

hätt ich ja auch; und auf der Packung steht ja auch, 2.0GHz

ich denk mal da ist was verwechselt worden....

ich werd mal den DiTech kontakten und mal schaun wie die das handhaben können!

weil an sich sollten die CPUs ja eh gleich schnell sein....

ich werd wohl kaum sie ander CPU haben dürfen und austesten, was schneller ist..

steelrat · 14.05.2004, 11:47

das ist offenbar das neue CPU Stepping und der DiTech hat da sowohl als auch bekommen die mit neuem stepping waren falsch deklariert---

aber EGAL---

512KB L2 Cache sind zwar ned welt, aber dafür ist der L1 Cache von 32 auf 128 angewachsen und das bringt ordentlich was...

und der CoreClock@2200 macht auch was her...

ich komm dzt auf 19772 3DMark2001SE-Zähler

vorher wars bei knapp 16000 mit nem nForce2 und Barton 2800+ @ 2,3GHz (12,5+184MHz)

Graka und rest des System war ident...

zaratoni · 14.05.2004, 12:55

Diese Frage mit dem L2 Cache habe ich mir auch gestellt, als ich draufgekommen dass mein Athlon 64 +3000 "nur 512kb" hat.
Beruhigend habe ich dann nach Suche im Netz folgenden Benchmark zwischen Athon 64+3000 (512 kb Cache, 2000 Mhz) und einem Athlon 64 +3200(1MB Cache, 1800 Mhz) zur Kenntnis genommen.

http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=426

Fazit: Die beiden Dinger sind in etwa gleich schnell. Vielleicht läßt sich dieser Benchmark ja auf Deine Situation übertragen

steelrat · 14.05.2004, 13:06

nur der 3200er sollte eigentlich auch 2.0GHz haben

nun ja, die 2,2 GHz sind eh besser

14.05.2004, 01:44	#1
steelrat may the force be with you Registriert seit: 25.04.2001 Ort: Wien Alter: 45 Beiträge: 2.344 Mein Computer	athlon 64 3200+ Cache Problem hab mein system nach dem umrüsten grad neu aufsetzen müssen und war grad dabei alles durchzucchecken, da hab ich festgestellt, dass bei meinem neuen Athlon 64 3200+ nur 512KB L2 Cache erkannt werden, obwohl der 3200+ ja eigentlich auf 1024 stehen müsste! sowohl Aida/Everest als auch Asus Probe liefern da den gleichen wert, auf der Rechnungt steht aber, er sollte 1024KB L2 haben.... warum immer ICH???? dafür taktet das Ding aber von haus aus auf 2,2GHz und ned auf 2.0... ist das ne neue Generation oder hab ich ein Montagsmodell erwischt?? bitte HILFE.... ____________________________________ i have a very bad feeling about this...

14.05.2004, 03:07	#2
steelrat may the force be with you Registriert seit: 25.04.2001 Ort: Wien Alter: 45 Beiträge: 2.344 Mein Computer	tja sieht so aus als hätte ich einen von den neuen athlon64 erwischt! lt geizhals gibts den 3200+ jetzt auch als 2,2GHz mit 512KB L2 Cache... ist nur die frage was mehr bring... der cache, oder die 200 Mhz??? soll ich mich beschweren gehen, oder hat das eh keinen sinn, weils leistungsmässig keinen unterschied macht?? ____________________________________ i have a very bad feeling about this...

14.05.2004, 07:01	#3
J@ck Administrator Registriert seit: 25.03.2001 Ort: Wien Alter: 44 Beiträge: 13.987 Mein Computer	Ich hätt den doppelten Cache genommen, aber begründen kann ich meine Wahl auch nicht ____________________________________ Immer wieder behauptete Unwahrheiten werden nicht zu Wahrheiten, sondern was schlimmer ist, zu Gewohnheiten.

14.05.2004, 07:36	#4
steelrat may the force be with you Registriert seit: 25.04.2001 Ort: Wien Alter: 45 Beiträge: 2.344 Mein Computer	naja hätt ich ja auch; und auf der Packung steht ja auch, 2.0GHz ich denk mal da ist was verwechselt worden.... ich werd mal den DiTech kontakten und mal schaun wie die das handhaben können! weil an sich sollten die CPUs ja eh gleich schnell sein.... ich werd wohl kaum sie ander CPU haben dürfen und austesten, was schneller ist.. ____________________________________ i have a very bad feeling about this...

14.05.2004, 11:47	#5
steelrat may the force be with you Registriert seit: 25.04.2001 Ort: Wien Alter: 45 Beiträge: 2.344 Mein Computer	also das ist offenbar das neue CPU Stepping und der DiTech hat da sowohl als auch bekommen die mit neuem stepping waren falsch deklariert--- aber EGAL--- 512KB L2 Cache sind zwar ned welt, aber dafür ist der L1 Cache von 32 auf 128 angewachsen und das bringt ordentlich was... und der CoreClock@2200 macht auch was her... ich komm dzt auf 19772 3DMark2001SE-Zähler vorher wars bei knapp 16000 mit nem nForce2 und Barton 2800+ @ 2,3GHz (12,5+184MHz) Graka und rest des System war ident... ____________________________________ i have a very bad feeling about this...

14.05.2004, 12:55	#6
zaratoni Jr. Member Registriert seit: 03.10.2000 Beiträge: 35	Benchmark Diese Frage mit dem L2 Cache habe ich mir auch gestellt, als ich draufgekommen dass mein Athlon 64 +3000 "nur 512kb" hat. Beruhigend habe ich dann nach Suche im Netz folgenden Benchmark zwischen Athon 64+3000 (512 kb Cache, 2000 Mhz) und einem Athlon 64 +3200(1MB Cache, 1800 Mhz) zur Kenntnis genommen. http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=426 Fazit: Die beiden Dinger sind in etwa gleich schnell. Vielleicht läßt sich dieser Benchmark ja auf Deine Situation übertragen

14.05.2004, 13:06	#7
steelrat may the force be with you Registriert seit: 25.04.2001 Ort: Wien Alter: 45 Beiträge: 2.344 Mein Computer	naja nur der 3200er sollte eigentlich auch 2.0GHz haben nun ja, die 2,2 GHz sind eh besser ____________________________________ i have a very bad feeling about this...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)