Welcher Prozessor bietet die meisten Frames im FS2004 ?

[ChristianM]

Hallo !

Da ich meine PMDG 737 im FS2004 mit meinem AMD 1800 XP vergessen kann ( 6-7 Frames in Dresden ) und mit keiner Einstellung mehr Frames erzielen kann, habe ich meine Entscheidung getroffen:

Ein neuer PC muss her.

Dies war eigentlich bei jeder FS-Version der Fall, dachte nur, dass dies diesmal nicht von Nöten sei....

Nun habe ich zur Auswahl:
Pentium 4 mit 2,66 GHZ und 512 MB RAM

oder

AMD Athlon 3000XP mit 512 MB RAM

Da der Prozessor das Entscheidende im FS ist, meine Frage:
Welcher Prozessor bringt mir wohl mehr Performance?

Welche Grafikkarte würdet ihr empfehlen:
ATI Radeon 9700

oder

GeForce5 FX5200

Oder könnt ihr eine andere Grafikkarte empfehlen ?

Danke für Eure Hilfe.

[Premutos]

also ich hab jetzt schon ziemlich oft gehört, das die GeForce nich so toll ist und auch ne abgespeckte Version sein soll ( sowas wie die MX )
daher würd ich generell eher zur ATI tendieren. Besser wärs natürlich mit ner Radeon 9800. Die wird wahrscheinlich auch etwas günstiger wenn die 9900 kommt, die nich vieeel besser sein soll.
Prozessor würd ich eher den 3000XP nehmen, aber mit Performance von dem Pentium ding bin ich nich so bewissend. Aber auch Preismäßig her ist AMD ja meistens von Vorteilen.

Aber um den FS 2004 ruckelfrei zu kriegen muss glaub ich erst ein PC erfunden werden..


gruß, fabi

Hi simmer,

der einfachste und billigste Weg wäre Dich von diesem AddOn zu trennen.
Ich will jetzt diese AddOns nicht mehr kommentieren; das habe ich in der Vergangenheit des öfteren getan.

Aber es ist doch offensichtlich, wo der Haken ist.
Der FS2004 kann da nichts dafür; das sind die "tollen" Leistungen der AddOn - Fuzzies.

... und die Lösung für dieses Problem ist doch offensichtlich !
... vielleicht kann man es so ausdrücken:
... wann kommt endlich QUALITÄT vor QUANTITÄT ???

Rico (der die Meute schon wieder heulen hört)
aber da hilft ein oder zwei

[Wolf-Dieter Wahl]

@Fabi

Aber um den FS 2004 ruckelfrei zu kriegen muss glaub ich erst ein PC erfunden werden..

Ich kann mit meinem System nicht klagen, jedoch gebe ich Rico recht, auch wenn ich mir deshalb nicht das Rauchen angewöhnen werde.
Leider sind viele Addon´s nicht gerade auf Qualität optimiert. Unter Qualität verstehe ich auch die Performance.

[gringo1]

schon mal drüber nachgedacht was die, wie nennt Kollege Rico oder wie du heißt, Add-on Fuzzis so alles in die Programme mit einbauen!? Das sind doch alles Sachen die IHR als User haben wollt! Immer mehr immer realistischer - und kosten darf es auch bloß nichts!

Was können denn die Designer und Programmierer dafür wenn ihr so alte Möhren habt.
Und noch mal überlegen was die Begriffe Qualität und Quantität bedeuten, gell

Frank

[citizen]

Die Framerate in der 2D-Ansicht sollte eigentlich mit einem heute verfügbaren Compis kein allzu grosses Problem darstellen. Die größten Framerateneinbrüche verzeichnen die meisten doch in der Außenansicht. Und dass man tolle Flugzeuge erstellen kann, ohne dass die Performance in der Außenansicht stark darunter leidet, haben uns Posky oder auch Project Airbus gezeigt. Auch Meljet bitte nicht zu vergessen.

Mag sein, dass der Detailreichtum nicht an Payware heranreicht, aber wozu wird ein Außenmodell erstellt, dass nahezu jede Niete darstellt.

Das ist meines Erachtens völlig sinnlos. Somit sollte es eigentlich ein Leichtes für die Programmierer sein, Qualität zu erzeugen, die mit guter Performance im Einklang steht.


Heimo

[ChristianM]

Sagt mal Leute, wenn ihr den FS fliegt, wie fliegt ihr das Flugzeug ??
In der Beobachtersicht hinter der Maschine ??

Man sitzt doch im Cockpit !! Mich interessiert es nicht die Bohne, wie dir Frames in der Außenansicht sind. Ich will gute Frames in meinem Cockpit, denn nur da brauche ich sie auch !!

Und da habe ich in der 2D Sicht bei der PMDG nur 6-7 in Dresden und 13-15 in der Standartscenery . Das ist mir zu wenig, wenn ich daran denke, erst mal den ganzen Traffic und weitere Addons im FS2004 zu installieren....dann gehen die Frames noch weiter in den Keller.

Nun, meine Entscheidung ist gefallen, werde mir wohl morgen einen P4 mit 2,8 Ghz zulegen. Ich hoffe, das wird reichen......

[provider]

Original geschrieben von ChristianM
Nun, meine Entscheidung ist gefallen, werde mir wohl morgen einen P4 mit 2,8 Ghz zulegen. Ich hoffe, das wird reichen......

Hi !

Na da würde ich nicht hoffen, sondern einfach mal im Netz nachschauen ob es nicht Prozessorvergleiche speziell mit dem Flugsimulator gibt !
Denn den Prozessor sollte man nach der Anwendung kaufen, nicht nach Namen und Geschwindigkeit !

Es gibt Benchs, da hängt ein XP3000+ (Barton mit 2,167 GHz) einen P4 mit 3 GHz ab !

Gruß
Jochen

[ChristianM]

Prozessorvergleiche in Verbindung mit dem FS ? Wo hat es denn sowas mal gegeben ? Tut mir leid, hätte gerne solch einen Link, finde jedoch nichts dergleichen....

Stattdessen Prozessorvergleiche mit diversen indizierten Spielen, 3 D Shootern, etc...

Aber wo soll es denn was in Verbindung mit dem FS geben ?

[provider]

Hi !

Tja das ist ne gute Frage
Ich meine SimHq.com hätte mal Tests durchgeführt, bin mir aber nicht sicher !

Ha !
Schon gefunden. Schau mal hier. http://www.simhq.com/_technology/technology_012a.html
Ist allerdings ein P4 mit 3,2 GHz und FSB800 vs. XP3200+ und FSB400.
Muß ich jetzt selbst mal lesen

Gruß
Jochen