Meinung von Piloten

[boergi]

Hallo.
Da sich hier unter den Simmern auch einige Piloten der Realität tummeln, hätte ich mal zwei Fragen an selbige.

Zum einen, ob es sich bei den "Pilot-Simmern" (so nenn ich Euch jetzt einfach mal) hauptsächlich um GA-Piloten handelt, bzw. wieviele eigentlich auch die ATPL besitzen?

Und außerdem würde mich mal interessieren, was die Kollegen, die nicht "simmen", von den FLugsimulatoren halten (besonders ATPL-Piloten). Ich könnte mir vorstellen, daß die Simulatoren eher belächelt werden. Vielleicht irre mich ja aber auch...
Wer kann dazu was erzählen?
Gruß,
Boergi

[Luke]

Sagen wir mal so, von unserer Flugschule heisst es immer, dass der MS Flugsimulator vollkommen ausreicht um VOR, NDB,-Navigation zu üben (z.B die Hundekurve, die man sich theoretisch immer sehr schlecht vorstellen kann) Er reicht auch aus, sich mit den gängigen Instrumenten vertraut zu machen wie Künstlicher Horizont, Höhenmesser, Vertical Speed Indicator usw usf. Man kann ihn nicht benutzen, um Fliegen zu üben, das wird klipp und klar gesagt, aber nicht deswegen, weil die Flugeigenschaften unrealistisch sind, sondern weil die Perspektive an einem Montior NIEMALS korrekt sein wird, genauso fehlt das Gefühl, die Kräfte auf dem Ruder (Trotz ForceFeedback viel zu schwach im FS) und das berühmte Popo-feeling fehlt komplett.
Wir haben auch ATPLer im Verein, mein Hauptfluglehrer (Coach) ist B727 Pilot bei UPS und war vorher bei Germania B737 Pilot. Er belächelt natürlich unseren Flugsimulator, zumindest die Standard-Boeings. Aber als ich ihm ziemlich genau erklären konnte wann welche Knöpfe in der DF737 gedrückt werde müssten, war er etwas verdutzt, dass sowas möglich sein soll an einem PC. Ich habe ihn dann mal das Handbuch gezeigt und er war regelrecht begeistert, dass sogar das FMC, wenn auch mit ein paar Fehlern, korrekt benutzt werden kann. Natürlich stellte er fest, dass das Cockpit so gebaut wurde, dass eigentlich zwei Piloten das Ding fliegen müssen und ausserdem werden auch die Dimensionen nie stimmen. Aber er war erstaunt von der Entwicklung.
Trotzdem zum realen Üben zu hause von VFR-Flügen ist der MS FS nicht geeignet, nur um ein bisschen IFR-Fliegen zu üben und sich mal selbst diese theoretischen Dinge durchzuspielen, die im Navigationslehrbuch angesprochen werden (Kompassdrehfehler, Hundekurve, Wohin muss der OBS gedreht werden, wo befindet sich das Flugzeug bezogen auf ein Radial XY usw usf.)

In unserem Verein wird das nicht mehr belächelt, seitdem ich da bin - ne nur spass, aber ich habe ihnen z.B mal die FXP gezeigt und die Berichte über Homecockpits haben dann doc Eindruck hinterlassen.

Also schönen Gruß
Luke

[OS55]

Hi Boergi!

Meiner Meinung nach ist das Flugverhatlen der Acfts im MSFS doch recht unrealistisch. Ein Beispile dafür ist das Verhalten bei Seitenwind - wenn der Wind zB im Landeanflug genau 90° von rechst bläst, wird das Seitenruder als einzige Windangriffsfläche wahrgenommen was eine Drehung um die Hochachse verursacht (Nase wandert nach rechts). Frage mich nicht, was für einen Schwachsinn die Programmierer sich da ausgedacht haben, aber Real ist das Verhalten des Acft in der zuvor beschriebenen Situation vollig anders (keine Drehung um die Hochachse).

LG
Stefan

[Jester]

Einspruch euer Ehren!

Also die Nase dreht sich doch immer ein wenig in den Wind (zumindest von den C42 die ich kenne), das passt eingentlich schon ganz gut (oder habe ich dich da Mißverstanden).

Was mich allerdings sehr stört ist dieser "Gummibandeffekt" des Seitenruders, das passt überhaupt nicht

[Buschflieger]

Original geschrieben von Jester
Einspruch euer Ehren!

Also die Nase dreht sich doch immer ein wenig in den Wind (zumindest von den C42 die ich kenne), das passt eingentlich schon ganz gut (oder habe ich dich da Mißverstanden).

Was mich allerdings sehr stört ist dieser "Gummibandeffekt" des Seitenruders, das passt überhaupt nicht

Hi André,


es waren doch Piloten gefragt, und nicht ULer aus dem Münsterland, die sich nicht trauen in die Luft zu gehen, weil sie Angst haben abgeschossen zu werden.

Sorry, DER MUSSTE sein.

[Peterle]

Hast Du denn das Gummiband nicht beim Aussencheck abgenommen? Steht doch extra drauf: Remove before Flight", auch auf münsterländisch übersetzt: Erst rückwärts bewechen, dann Fluchen.

Nee, ich schliess daraus mal, dass Du die Cessna damit meinst. Bei der endet jeder Versuch der gewohnten Einleitung einer koordinierten Kurve zwangsläufig in magenfreundlichem Herumschwappen der Kugel (das Ding hätte in Echt NIE die Zulassung bekommen)

Hasse'n 2004? Da hätt' ich einen Alt-UL für Dich (naja: Cub J3), ohne Gummiband, aber slippt und trudelt... Ab Montag, wennste mir Deine Emaille schickst.

Viele Grüsse
Peter

[Andragar]

Oh, Peterle.. ich auch haben wollen.

[Peterle]

Es ist allerdings das Aussenmodell aus dem 2004, aber andere Flugdynamik und noch zwei andere Panels. Ich hab' damit ausprobiert, ob man im 2004 noch schieben und spinnen kann - geht unverändert

Viele Grüsse
Peter

[Andragar]

Kennst Du die "The Classic Piper J-3C-65 Cub" von Lynn and Bill Lyons?

Die ist inzwischen Freeware.

[Peterle]

Danke Dir, ich hab' sie - Börries hatte mich schon da draufgestossen. Ich werd' noch versuchen, davon (auch) ein Aussenmodell zu nehmen, hab's bisher nur kurz versucht: Es ist ein kleiner Trick da drin, der Teile der Texturen weglässt, wenn man nicht den ganzen Apparat nach Vorgabe installiert. Ich bin der Sache noch nicht weiter nachgegangen, weil ich erst die Flugeigenschaften soweit brauchbar haben wollte (Schieber und Spinner ).

Liebe Grüsse
Peter

P.S. Deine Adresse ist angekommen