Unterschiede im AIRAC bei PSS und FSNav

[Martin 1]

Ich verwende derzeit bei allen meinen Maschinen (DF737, PSS B744, PSS Dash 8-300, PSS A320 und FS Nav. 4.51) die gleichen AIRAC Dateien (0303).

Nun ist mir bei einem Flug von EDDF nach EGLC aufgefallen, dass der FS Nav bei EDDF Rwy 18 das Departure KOLUN 1S vorschlägt, dieses aber im FMS der Dash nicht vorkommt. Sollte das nicht auf allen FMC's gleich sein?

Gruß
Martin

[Martin Georg/EDDF]

Moin!

Nun ist mir bei einem Flug von EDDF nach EGLC aufgefallen, dass der FS Nav bei EDDF Rwy 18 das Departure KOLUN 1S vorschlägt, dieses aber im FMS der Dash nicht vorkommt. Sollte das nicht auf allen FMC's gleich sein?

Nicht unbedingt. Die Dash 8 ist eine kleine Maschine, die eigentlich problemlos alle Climb-Vorgaben erfüllen kann. die S-Departures von der 18 sind dagegen nur für Aircraft, die die Vorgaben der L-Departures nicht erfüllen können (also z.B. sehr schwere Heavies). Das ist aber bei der Dash ja nicht der Fall.

[Martin 1]

Was bedeuten diese Buchstaben dann genau?

Aber ich muß mich noch korrigieren. Der FSNav nimmt KOLUN 1L und KOLUN kommt im FMS der Dash überhaupt nicht vor.

Nach welchen Kriterien plant der FS Nav seine Routen?

Gruß
Martin

[wahltho]

Ich gehe davon aus, dass Du die Airac Cycle bei www.navdata.at saugst, bzw. gesaugt hast.

Die Daten für die PSS-Flieger, die alle die gleiche Datenbank nutzen, enthalten m.W. keine Aktualisierungen der SIDs&STARs. Gleiches gilt für den FS Navigator, wo die SIDs&STARs in einem separaten Download-Paket enthalten sind. Diese entsprechen ebenfalls nicht zwingend den aktuellen SIDs&STARs. User des FS Navigator können SIDs&STARs selbst aktualisieren und uplodaden. Die werden dann Bestandteil des Paketes.

Somit ergeben sich m.E. zwei Konsequenzen:
1. Die SIDs&STARs in der PSS-Datenbank und im FS Navigator entsprechen nicht unbedingt den real gültigen SIDs&STARs.
2. Die SIDs&STARs in beiden Datenbanken stimmen unter Umständen nicht miteinander überein.

Am Besten also einen Blick in die aktuellen Charts werfen, die es z.B. auch bei der DE-Division von IVAO gibt.

[marco ew311]

Auehauhaueha - Martin!

die S-Departures von der 18 sind dagegen nur für Aircraft, die die Vorgaben der L-Departures nicht erfüllen können (also z.B. sehr schwere Heavies)

Genau andersrum, S für "normale", L für heavies.

KOLUN wurde schon vor einiger Zeit durch BIBOS ersetzt.

[Martin Georg/EDDF]

Genau andersrum, S für "normale", L für heavies.

Argl ... einmal aus dem Kopf geschrieben und schon gehts schief. Und dann kriegt´s natürlich auch noch der Profi mit ...

[Martin 1]

Na da hab' ich ja jetzt wieder einiges dazugelernt... man lernt ja bekanntlich nie aus.

@wahltho: Ja meine AIRAC Daten stammen von www.navdata.at. Wirkliche Probleme habe ich auch damit nicht. Nur da ich nicht zu jedem Flughafen genaueres Kartenmaterial habe fehlt es mir vor allem an SID's und STAR'S. Selbst da sind dann noch Unterschiede; dass z.B. in der Dokumentation für AA oder GA die Verfahren anders bezeichnet werden als sie im FMS aufscheinen.

Werde mich gleich mal bei IVAO umsehen.

Herzlichen Dank und beste Grüße aus LOWW
Martin

[wahltho]

... es betrifft ja auch nur die SID&STARs.

[Martin 1]

Da fällt mir zum Thema FS Nav noch was ein. Wie berechnet der FS Nav eigentlich die Route an sich? Ich habe mir einen Flugplan von EDDF nach EGLC erstellen lassen und nach den Berechnungen von FS Nav besteht er fas nur aus dem SID KOLAN und einem Anflug auf London City über EGSS! Ist das normal, dass oft solche "Umwege" geflogen werden (müssen)?

Gruß
Martin

[Martin Georg/EDDF]

Hallo Namensvetter,


was der FS Nav zusammenroutet ist ziemlich willkürlich und hat mit der realität nicht viel zu tun. Schau mal beim SAG Flightplan Center vorbei, da findest Du hunderte von AIRAC-aktuellen europäischen Flugrouten, die allesamt Eurocontrol-validiert sind. EDDF-EGLC sieht z.B. so aus:

EDDF BIBOS2F BIBOS UZ29 NIK UB29 SASKI UL608 LOGAN ALKIN2B EGLC

Die Route ist ab FL246-FL999 gültig.