WIN XP und FS2000

[Michael Eisner]

Hallo Forum,

ich habe gerade einen Abend mit dem FS2000 unter WIN XP hinter mir. Hier ein kleiner Bericht:

System: AMD 1,4GHz, 512MB RAM, 64MB Gladiac 511 GF2MX-400
Treiber: nur die, die WIN XP von sich aus für alle Komponenten installiert hat !!!!

Ich bin von LOWW aus zuerst einmal ein bisschen über dem Flughafen in der RG182 geflogen, zu sehen, wie die LOWW Szenerie von R. Atlas sich so tut.
Weiters bin ich mit dem FXP-AIR A320 auf einen kurzen Abstecher nach LOWI geflogen, wo die Freewareszenerie von Stefan Rausch installiert ist.

Eines ist mir abgegangen: das Ruckeln, wenn der FS mal irgendwas nachladen hat müssen - aber ich denke, das kann man verkraften

Framerates: im Schnitt ca. 5fps mehr als ich es von WIN98SE her gewohnt war.

Alles in allem muß ich sagen, daß sich WIN XP wohl bei mir durchsetzen wird, zumal es auch das ganze System wesentlich 'smoother' gemacht hat, als ich es von WIN98SE bzw. WIN2K gewohnt war.

Etwas stört mich aber bei OFFICE XP: EXE-Dateien als Anlage lassen sich unter OUTLOOK XP nicht mehr abspeichern, geschweige denn öffnen. Wie sagt MS da so schön: (Zitat):
'Outlook hat den Zugriff auf folgenden potentiell unsicheren Anlagen blockiert: fxpva_recorder.exe'

Es gibt auch keine Möglichkeit, das auszuschalten: Zitat aus der Hilfe:
'Der Zugriff auf Dateien der Stufe 1 ist gesperrt und kann nicht geändert werden.'

Ist ja nett, daß uns MS von potentiell gefährlichen Anlagen schützen will, aber das geht ein bisschen zu weit, meine ich.

[KaffDad]

Moin Moin !

Hm, mir geht noch ne Menge mehr bei XP gegen den Strich, angefangen von der (mittlerweile) gelockerten Zwangsregistrierung über die Treibersignierung bis zum Passportaufschwätzen in allen Bereichen (Internet ohne Passport geht nicht).

Ich habe mittlerweile auf mehreren System XP getestet und bin zum Schluß gekommen, daß es sehr auf die verwendete Hardware drauf ankommt, wie das System dann läuft. Unter 400Mhz und 128 MByte RAM schnitt das System schlechter ab, mit 256 MByte und höher war es dann schon besser. Beim FS2K war ich bei einem 800Mhz Athlon, 512 MByte RAM, Geforce 256. Beide Systeme neu aufgesetzt, Graphiktreiber war der 21.81er von Nvidia bei XP nur 1-2 fps "flüssiger" als mit Win98SE. Gleiches mit einem 1.3 GHz Athlon mit 512 MByte RAM und Geforce 3. Die Graphikkarte beim FS2K spielt ja keine große Rolle, beim FS2K2 wird das aber bestimmt anders sein, mal schauen, was da so passiert.

Ich bleibe bei meinem 98SE...

CU

Stephan

[Michael Eisner]

Hi,

also das mit dem Passport ist mir nicht aufgefallen. Ich habe einfach die Netzwerkverbindung installiert - und alles ging so wie vorher. Was lästig ist, daß irgendein Dienst immerwieder auf das I-Net zurgreifen will, auch wenn keine Verbindung besteht - aber wozu hat man in diesen Zeiten eine Firewall

Nun, die NVidia-Treiber verwende ich prinzipell nicht, da die bei mir immer schlechter waren als die original ELSA-Treiber.

Das mit der Registrierung ist sicherlich der größte Käse, den es gibt.

Klar kommt es auf die HW an. Ich habe z.B. ein EPAX 8KTA+ mit IDE-RAID, das hat unter WIN2K eigentlich immer die diversesten Troubles gemacht, unter XP hab ich keinerlei Probleme gehabt bis jetzt. Und auch der Systemstart geht wesentlich schneller vor sich als mit WIN98SE oder 2K.

[jens198]

Hi,

also ich kann Michael nur zustimmen. Ich hab auch recht positive Erfahrungen mit XP i.V.m. dem FS2000 gemacht. Ich hab ebenfalls unter XP so zw 5-7 fps mehr und es läuft irgendwie alles glatter. Liegt vieleicht auch daran, dass das jetzt alles auf einer NTFS Partition liegt. Naja mal sehen was der FS2002 so bringt.

Gruß
Jens

[Watsi]

Hallo zusammen,
ich bin gerade dabei, mein System auf den FS2002 vorzubereiten (was letztendlich "Mehr Power" bedeutet, um mit den Worten des Heimwerker-Kings zu sprechen). Im Zuge dessen habe ich mir auch das neue Windows XP näher angeschaut und bin mir inzwischen sicher, daß dies auch mein neues Betriebssystem wird. Ich habe WIN 2K und WIN ME ausgelassen. Schlichtweg weil es sich dabei um reinen Mist handelt (vor allem was WIN ME angeht). Ich denke jedoch das WIN XP einfach der Sprung ist, den man wieder mal machen sollte.
Wie beim Flusi: alle 4 Jahre austauschen ist besser! Leider ist es mir bisher nur beim Betriebssystem gelungen, diese Regel einzuhalten.
Gruß, Watsi

[Michael Eisner]

Hi jens98,

das mit NTFS würde ich nicht sagen - ich habe alles auf FAT32 liegen. Das allerdings nur zur Vorsicht, daß wenn's was hat, ich noch immer mit WIN98SE auf alle Daten zugreifen kann

ME hab ich mal 2, 3 Monate gehabt - und seitdem verstaubt die CD im Regal

[Turtle]

moin moin, was euch bei xp aber sicherlich auch afgefallen sein dürfte, der Taskmanager fullt seine Tätigkeit vernünftig aus,
micht wie bei ME oder drunter, das dann teilweise das ganze
system sich aufgehängt oder gar abstürtzte.


@michael war die nachladerei bie den anderen FS nicht auch ?

ausserdem kann man so eineiges an xp verändern, man muß nur wissen wie und wo.

mfg

Turtle

[Michael Eisner]

Hi Turtle,

ich hab ja geschrieben, 'das Ruckeln ist mir ABGEGANGEN'

[Eisbreaker]

UUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!!!

Ich hab grad mein WinXP installiert und nu lass ich meine neuen Partitionen formatieren. Dummerweise ist da auch die FS-Partition bei 15GB sollten wohl reichen...also warten....
naja, dann hab ich wenigstens noch etwas Zeit meine Win2000 Kenntnisse wieder auszupacken und ein wenig rumzuspielen

[Turtle]

Sagt doch mal, um wie viel schneller soll den ntfs sein??

mfg Turtle