Intel: "Federal Trade Comission betriebsblind"

[kikakater]

Intel: Wettbewerbshüter verstehen CPU-Markt nicht

So zeigten die gesteigerten Ausgaben für Forschung und Entwicklung bei den Konkurrenten AMD und Nvidia, dass viel Raum für Wettbewerb und Innovation im Markt vorhanden sei. Intel habe zudem keineswegs seine eigene Entwicklungsarbeit absichtlich gedrosselt, um sich so Vorteile im Wettbewerb zu verschaffen.

Breaching of competition - Rechtsverletzung des Wettbewerbs

Es ist kein Recht sondern dessen Verletzung, wenn Marktteilnehmer ihre Geschäftspartner (PC Hersteller, Handelsketten, Vertriebskanäle nicht zu vergessen) schmieren, um ihre Produkte an den Mann/die Frau zu bringen UND zugleich andere vom Markt fernhalten, indem die Schmierzahlungen mit der Bedingung des Abblockens eben dieser anderer verknüpft werden. Nennt sich Vorteilsgewährung, Korruption und Schadenszufügung, aber nicht Blauäugigkeit der Handelsaufsichtsbehörde.

Die Schwierigkeiten von AMD, im Wettbewerb mitzuhalten, seien zudem auf Probleme des Konkurrenten zurück zu führen und nicht etwa auf das Verhalten von Intel. Zudem seien die von der FTC als unrechtmäßig dargestellten Rabatte für Großkunden wie den Computerhersteller Dell beim Kauf von Intel-CPUs vollkommen legal und im Markt üblich.

Lieferkontigentrabatte, die nur zum Schein gewährt werden, um Kunden überteuerte Kisten vielleicht auch noch per mail rebate anzudrehen, sind kein Rabatt, sondern das genaue Gegenteil.

Innovationen von AMD wie 64bit zu übernehmen und AMD Rückständigkeit vorzuwerfen grenzt an Hochmut.

Intel werde von den Wettbewerbshütern zudem wie eine öffentliche Institution dargestellt, die verpflichtet sei, den Konkurrenten auch noch unter die Arme zu greifen. Die Behörde erwarte offenbar, dass Intel neue Entwicklungen erst später einführe oder gar unterlasse, wenn nicht auch die Wettbewerber davon profitieren könnten.

Intel hat ein gegenseitiges Patentnutzungsabkommen - auch für zukünftige Entwicklungen - mit AMD. Dieses wurde in Bezug auf Nutzungsrechte durch AMD aber nicht angewendet, sondern man hat AMD die Nutzung bestimmter Techniken verunmöglicht durch das Zurückhalten von Dokumentationen und durch das Lizitieren von Lizenzkosten nach oben, sowie durch monatelanges unspezifisch Bleiben.

Intel wirft der FTC außerdem eine Überschreitung ihrer Kompetenzen vor, weil die Behörde gegen das Unternehmen unter Anwendung bestimmter Gesetze vorgehe, statt den Fall wie üblich vor Gericht verhandeln zu lassen. Der weltgrößte Halbleiterhersteller wurde 2009 von der EU zu einer Strafzahlung in Höhe von über einer Milliarde Euro verurteilt. Die Auseinandersetzung mit AMD wurde unterdessen nach der Zahlung von 1,25 Milliarden US-Dollar beendet.

Die FTC übertölpelt sich sozusagen, wenn sie Gesetze zur Sicherstellung des Wettbewerbs anwendet, und die Konsequenz daraus ein schmerzhafter Griff - wenn auch nicht ein bedeutender - in die Gewinnkasse Intels ist. Krokodilstränen von Intel inklusive.

Die Investitionen der Konkurrenten und die Kombination von stark gesteigerter Produktqualität mit gleichzeitig stark gefallenen Preisen seien der eigentliche Maßstab für den bei Prozessoren und Grafikprodukten herrschenden Wettbewerb, erklärte Intel in seiner 25-seitigen Antwort an die FTC.

Eine Kaschierung neuer Marktbehinderungen, die noch gar nicht offensichtlich wurden. Der eigentliche Kern der Meldung.