AMD-Testprogramm

Manfred · 24.08.2001, 20:32

hiermit kann man testen ob man einen Fehlerhaften Prozzi hat. 10.000.000 Tests in 5,24 Sekunden!, ich hab´null Fehler.

http://www.heise.de/newsticker/data/as-24.08.01-000/

Dr. Schnitzel · 24.08.2001, 20:42

Meiner war schneller!

4,08 Sekunden, neue Bestzeit!

...ah, und natürlich null Fehler

!

Bender Unit 22 · 24.08.2001, 20:49

4.30 sec. no erroers

Manfred · 24.08.2001, 20:54

is ja feig, ich hab´ja nur einen 900er

MarcAurel · 24.08.2001, 20:56

3,68 sec - no errors wer kann das unterbieten??

Bender Unit 22 · 24.08.2001, 20:57

kleine zusammenfassung ..
900 = 5.24 s
1000 = 4.30 s
1200 = 4.08 s
1.3 = 3.68 s
1606 = 3.06 s

Dr. Schnitzel · 24.08.2001, 20:59

@Manfred: Vielleicht hast Du ja ein neues Benchmarkprogramm geboren, dauert jedenfalls nicht so lange wie 3DMark2001

Lass Deinen PIV einmal durchlaufen, falls das funzt...

running_wild · 24.08.2001, 21:01

Habs spasshalber auch mitgemacht, weil ich ja nicht betroffen bin (orig. Athlon)

Mein alter Hobel machts in 8.24 Sek., 0 Fehler

maXTC · 24.08.2001, 21:03

used time = 3.06sec
no errors detected

...press any key

hab ich ja gewusst, dass mein baby keine fehler macht

aber bin schon gespannt was der palomino kann

Manfred · 24.08.2001, 21:04

ja, nur kommt mir mein 900er schon etwas abgeschlagen vor, wenn man Eure Werte so anschaut müßte meiner eigentlich auch unter 5 Sekunden kommen, oder liegt das daran das Ihr "C" Thunderbirds habts?

24.08.2001, 20:32	#1
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 63 Beiträge: 2.714	AMD-Testprogramm hiermit kann man testen ob man einen Fehlerhaften Prozzi hat. 10.000.000 Tests in 5,24 Sekunden!, ich hab´null Fehler. http://www.heise.de/newsticker/data/as-24.08.01-000/ ____________________________________ LG, Manfred

24.08.2001, 20:42	#2
Dr. Schnitzel Veteran Registriert seit: 26.09.2000 Alter: 56 Beiträge: 407	Meiner war schneller! 4,08 Sekunden, neue Bestzeit! ...ah, und natürlich null Fehler ! ____________________________________ Si tacuisses philosophus mansisses.

24.08.2001, 20:54	#4
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 63 Beiträge: 2.714	is ja feig, ich hab´ja nur einen 900er ____________________________________ LG, Manfred

24.08.2001, 20:59	#7
Dr. Schnitzel Veteran Registriert seit: 26.09.2000 Alter: 56 Beiträge: 407	@Manfred: Vielleicht hast Du ja ein neues Benchmarkprogramm geboren, dauert jedenfalls nicht so lange wie 3DMark2001 Lass Deinen PIV einmal durchlaufen, falls das funzt... ____________________________________ Si tacuisses philosophus mansisses.

24.08.2001, 21:03	#9
maXTC Inventar Registriert seit: 02.02.2001 Ort: South Central Alter: 50 Beiträge: 7.248	used time = 3.06sec no errors detected ...press any key hab ich ja gewusst, dass mein baby keine fehler macht aber bin schon gespannt was der palomino kann ____________________________________ A.C.A.B.

24.08.2001, 20:49	#3
Bender Unit 22 Elite Registriert seit: 03.06.2000 Alter: 50 Beiträge: 1.373	4.30 sec. no erroers

24.08.2001, 20:56	#5
MarcAurel Senior Member Registriert seit: 18.07.2001 Beiträge: 107	3,68 sec - no errors wer kann das unterbieten??

24.08.2001, 20:57	#6
Bender Unit 22 Elite Registriert seit: 03.06.2000 Alter: 50 Beiträge: 1.373	kleine zusammenfassung .. 900 = 5.24 s 1000 = 4.30 s 1200 = 4.08 s 1.3 = 3.68 s 1606 = 3.06 s

24.08.2001, 21:01	#8
running_wild Veteran Registriert seit: 03.06.2000 Alter: 46 Beiträge: 496	Habs spasshalber auch mitgemacht, weil ich ja nicht betroffen bin (orig. Athlon) Mein alter Hobel machts in 8.24 Sek., 0 Fehler

24.08.2001, 21:04	#10
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 63 Beiträge: 2.714	ja, nur kommt mir mein 900er schon etwas abgeschlagen vor, wenn man Eure Werte so anschaut müßte meiner eigentlich auch unter 5 Sekunden kommen, oder liegt das daran das Ihr "C" Thunderbirds habts? ____________________________________ LG, Manfred

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)