Benchmark aller Grafikchips für FSX

Andreas_L · 31.03.2007, 14:09

Auf tomshardware gibt es nun auch einen Benchmark aller Grafikchips mit diversen Auflösungen für den FSX:

z.B.
http://hardware.thgweb.de/charts/gra...=709&chart=291

Wer keine Superauflösung braucht, kann wohl Geld sparen...

und

nVidia viel besser als ATI

Gruß
Andreas

KingofSkies · 31.03.2007, 14:41

Oh, danke, hätt nie gedacht, dass die X1950XTX im FSX so schlecht ist... Dann werd ich wohl die 8800GTS kaufen...

Gerson Nerger · 31.03.2007, 14:48

was mich ja echt verwundert, ist der klassenunterschied zwischen nvidia und ati generell ... im schnitt 6-7 frames mehr oder approx. 30%. wurde der FSX für nvidia optimiert ???

Strubbel · 31.03.2007, 15:24

Sehr interessant. Wenn man mal ein und die selbe Grafikkarte bei verschiedenen Auflösungen vergleicht, sieht man fast keine Veränderungen. Erst ab einem bestimmten "Schwellwert" fängt die Graka an zu schwächeln, je nach Leistung früher oder später.

Also scheint bei nicht-so-hohen Auflösungen die Leistung der Grafikkarte selbst kaum eine Rolle zu spielen. Flusi als CPU-limitiertes Programm scheint sich also mal wieder zu bestätigen.

Der Unterschied zwischen ATI und nVidia? Ich erinner mich dunkel, dass ATI's Treiber als stärker CPU-lastig gelten als die von nVidia. Will nicht beschwören, dass da was dran ist, aber das würde diesen durchgängigen Leistungsunterschied recht plausibel erklären.

Arm · 31.03.2007, 15:27

Also ich merke mit meiner x1900xtx nicht dass ich angeblich nur 16-18FPS haben sollte? Und hab aber alles auf höchst

Strubbel · 31.03.2007, 15:31

@Arm: Erstens schreibt THG nicht dazu, was für eine CPU sie verwendet haben, zweitens bist Du wahrscheinlich auch nicht im Anflug auf "Sitka", wo auch immer das liegt. Hast Du auch alle Details hochgedreht, auch Anti-Aliasing?

Arm · 31.03.2007, 17:53

Was verstehst du unter alles auf höchst?

Wenn er mit einem P4er mit 3,4GHz fliegt nehm ichs ihm ab aber so niemals

Meine längste Route war von Tokio nach New York

Tatankamani · 31.03.2007, 19:13

Hallo Kollegen,
ich empfehle diese sogen. Benchmarks nicht allzu wörtlich zu nehmen. Ich habe selber im FSX mit Grafikkarten einiges ausprobiert. Ich betreibe den FSX mit mittleren Einstellungen, allen bekannten Tuning Maßnahmen und hatte mit einer ATI X800 Pro, 256 MB außerhalb der Großstädte akzeptable Frames (>20)
Ich habe zuerst eine ATI X1950XTX, 512 MB versucht und festgestellt , dass ich dort wo es ruckelt definitiv keine anderen Frames kriege als mit der X800 Pro. Nur, wo die X800 Pro über 30 fps gegangen ist, brachte die X1950XTX Frames > 40. Zur Zeit habe ich eine 8800GTS 320 MB und sehe den gleichen Effekt, wie mit der X1950XTX; nämlich dort, wo ich dringend mehr Frames bräuchte (<20) habe ich nicht mehr als mit der X800 Pro und dort, wo ich sie eigentlich nicht mehr brauche (>30) legt die 8800GTS erst richtig los. Meine Schlussfolgerung ist, ich bräuchte in der augenblicklichen Situation primät einen Prozessor mit 7-8 GHz oder mehr. Mein Profil könnt Ihr nachlesen.
Viele Grüße
Bruno

TorstenG · 31.03.2007, 19:30

Zitat:

Original geschrieben von Tatankamani
Mein Profil könnt Ihr nachlesen.[/b]

Hallo!

Tja, der P4 3.4 GHz ist wohl auch eher der limitierende Faktor in Deinem System, zumindest in Bezug auf den FSX! Das da die schnelleren Grafikkarten nichts bringen ist klar!

Arm · 31.03.2007, 19:56

Zitat:

Original geschrieben von Tatankamani
Hallo Kollegen,
ich empfehle diese sogen. Benchmarks nicht allzu wörtlich zu nehmen. Ich habe selber im FSX mit Grafikkarten einiges ausprobiert. Ich betreibe den FSX mit mittleren Einstellungen, allen bekannten Tuning Maßnahmen und hatte mit einer ATI X800 Pro, 256 MB außerhalb der Großstädte akzeptable Frames (>20)
Ich habe zuerst eine ATI X1950XTX, 512 MB versucht und festgestellt , dass ich dort wo es ruckelt definitiv keine anderen Frames kriege als mit der X800 Pro. Nur, wo die X800 Pro über 30 fps gegangen ist, brachte die X1950XTX Frames > 40. Zur Zeit habe ich eine 8800GTS 320 MB und sehe den gleichen Effekt, wie mit der X1950XTX; nämlich dort, wo ich dringend mehr Frames bräuchte (<20) habe ich nicht mehr als mit der X800 Pro und dort, wo ich sie eigentlich nicht mehr brauche (>30) legt die 8800GTS erst richtig los. Meine Schlussfolgerung ist, ich bräuchte in der augenblicklichen Situation primät einen Prozessor mit 7-8 GHz oder mehr. Mein Profil könnt Ihr nachlesen.
Viele Grüße
Bruno

Sorry wenn mans so hart ausdrücken muss, aber: Kein Wunder bei einem P4er mit 3,2GHz

31.03.2007, 14:09	#1
Andreas_L Senior Member Registriert seit: 15.03.2001 Beiträge: 125	Benchmark aller Grafikchips für FSX Auf tomshardware gibt es nun auch einen Benchmark aller Grafikchips mit diversen Auflösungen für den FSX: z.B. http://hardware.thgweb.de/charts/gra...=709&chart=291 Wer keine Superauflösung braucht, kann wohl Geld sparen... und nVidia viel besser als ATI Gruß Andreas

31.03.2007, 14:41	#2
KingofSkies Hero Registriert seit: 10.08.2006 Beiträge: 854	Oh, danke, hätt nie gedacht, dass die X1950XTX im FSX so schlecht ist... Dann werd ich wohl die 8800GTS kaufen... ____________________________________ Ciao Adrian

31.03.2007, 15:24	#4
Strubbel Jr. Member Registriert seit: 25.03.2007 Beiträge: 33	Sehr interessant. Wenn man mal ein und die selbe Grafikkarte bei verschiedenen Auflösungen vergleicht, sieht man fast keine Veränderungen. Erst ab einem bestimmten "Schwellwert" fängt die Graka an zu schwächeln, je nach Leistung früher oder später. Also scheint bei nicht-so-hohen Auflösungen die Leistung der Grafikkarte selbst kaum eine Rolle zu spielen. Flusi als CPU-limitiertes Programm scheint sich also mal wieder zu bestätigen. Der Unterschied zwischen ATI und nVidia? Ich erinner mich dunkel, dass ATI's Treiber als stärker CPU-lastig gelten als die von nVidia. Will nicht beschwören, dass da was dran ist, aber das würde diesen durchgängigen Leistungsunterschied recht plausibel erklären. ____________________________________ Viele Grüße, Peter

31.03.2007, 15:31	#6
Strubbel Jr. Member Registriert seit: 25.03.2007 Beiträge: 33	@Arm: Erstens schreibt THG nicht dazu, was für eine CPU sie verwendet haben, zweitens bist Du wahrscheinlich auch nicht im Anflug auf "Sitka", wo auch immer das liegt. Hast Du auch alle Details hochgedreht, auch Anti-Aliasing? ____________________________________ Viele Grüße, Peter

31.03.2007, 14:48	#3
Gerson Nerger Inventar Registriert seit: 26.11.2000 Beiträge: 1.615	was mich ja echt verwundert, ist der klassenunterschied zwischen nvidia und ati generell ... im schnitt 6-7 frames mehr oder approx. 30%. wurde der FSX für nvidia optimiert ???

31.03.2007, 15:27	#5
Arm Veteran Registriert seit: 11.03.2007 Ort: Niederösterreich Alter: 34 Beiträge: 338	Also ich merke mit meiner x1900xtx nicht dass ich angeblich nur 16-18FPS haben sollte? Und hab aber alles auf höchst

31.03.2007, 17:53	#7
Arm Veteran Registriert seit: 11.03.2007 Ort: Niederösterreich Alter: 34 Beiträge: 338	Was verstehst du unter alles auf höchst? Wenn er mit einem P4er mit 3,4GHz fliegt nehm ichs ihm ab aber so niemals Meine längste Route war von Tokio nach New York

31.03.2007, 19:13	#8
Tatankamani Veteran Registriert seit: 27.04.2003 Alter: 76 Beiträge: 207	Hallo Kollegen, ich empfehle diese sogen. Benchmarks nicht allzu wörtlich zu nehmen. Ich habe selber im FSX mit Grafikkarten einiges ausprobiert. Ich betreibe den FSX mit mittleren Einstellungen, allen bekannten Tuning Maßnahmen und hatte mit einer ATI X800 Pro, 256 MB außerhalb der Großstädte akzeptable Frames (>20) Ich habe zuerst eine ATI X1950XTX, 512 MB versucht und festgestellt , dass ich dort wo es ruckelt definitiv keine anderen Frames kriege als mit der X800 Pro. Nur, wo die X800 Pro über 30 fps gegangen ist, brachte die X1950XTX Frames > 40. Zur Zeit habe ich eine 8800GTS 320 MB und sehe den gleichen Effekt, wie mit der X1950XTX; nämlich dort, wo ich dringend mehr Frames bräuchte (<20) habe ich nicht mehr als mit der X800 Pro und dort, wo ich sie eigentlich nicht mehr brauche (>30) legt die 8800GTS erst richtig los. Meine Schlussfolgerung ist, ich bräuchte in der augenblicklichen Situation primät einen Prozessor mit 7-8 GHz oder mehr. Mein Profil könnt Ihr nachlesen. Viele Grüße Bruno

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)