Wer hat schon Erfahrungen mit dem FSX u. Cor 2 Duo "Conroe"?

Raptor · 14.10.2006, 09:55

Das würde mich jetzt wirklich interessieren, wie der Neue mit einer brandaktuellen CPU läuft. Gut wäre natürlich, wenn die restliche Hardware auch aktuell wäre

.

ELKY · 14.10.2006, 18:28

Die Installation dauerte bei mir fast zwei Stunden aber das Ergebnis macht die Zeit wett.
Mit meiner Hardware-siehe Profil bringt mein Rechner mit den Defaulteinstellungen bei 1920x1200 und frames auf unlimited über Friday Harbour mit der Bell 50-70 Frames.
Mit Scnery und Scenery Complexity auf Very Dense und Road Traffic auf 50% sind es nicht viel weniger.
In Nizza mit den verschärften Einstellungen 25-40 Frames.
Die Bildqualität ist sehr gut.
Die Hardware macht wohl doch viel aus.

Und Track IR 4 arbeitet mit dem neuen Treiber einwandfrei.

Raptor · 14.10.2006, 19:03

Hallo Stefan,
na also, das ist doch mal was Positives. Mit der richtigen Hardware läuft das Teil ja scheinbar. Das heißt für mich, ich warte noch bis nächstes Frühjahr und dann schlage ich HW mäßig zu. Im Moment ist mir deine Hardware zu teuer, bzw. der Wertverlust wäre mir zu krass.

Wie ich sehe hast Du eine NVIDIA GraKa. Wie sieht es mit flimmern und so aus?

ELKY · 14.10.2006, 19:19

Hallo Franz,
Flimmern hab ich noch nicht entdeckt.
Die Alpen(um Sion)sehen Sommers wie Winters sehr realistisch aus-besser als im FS9 mit Addons und was die Lage des Rheins anbelangt-in meiner Gegend (Breisach bis Basel)-besser dargestellt als UT Europe.
Die Wasserfarben sind nicht so ganz mein Fall,aber beim FS9 war das ja alles am Anfang auch so.

Garmin196 · 15.10.2006, 01:15

Zitat:

Die Installation dauerte bei mir fast zwei Stunden

Na Ja, so doll kann Deine Hardware nicht sein

Bei mir dauerte die Installation gerade mal 18 Minuten.

Habe mir jetzt für den FSX einen AMD Opteron 185 geleistet, alles darunter kann man für
den FSX vergessen. GrafigKarte ist eine Asus EAX1950CF/HP

HD ist eine 150 Gbyte
Raptor, 10000 upm das ganze läuft mit 1024 Mbyte Ram

Diese Größenordnung sollte man für den FSX planen, sonst hat man eine Diashow

So, damit läuft der FSX so schnell wie der FS9 Aber bein FSX ist alles eine
Sache der Software man sollte den FSX mal richtig Optimieren.

Auf Vista würde ich nicht warten, Wetten das der FSX mit VISTA nochmehr
Hardware Power benötigt
Und das nicht vorhandene DX10 ist doch nur eine Ausrede
vom M$, damit werden die Käufer vertröstet, bei denen nur eine Diashow zu sehen
ist.

Als Maßstab für zukünftige Simulationen sehe ich den FSX nicht, da liegt
die Messlatte eindeutig zu hoch, denn die meisten User haben doch nur einen
Standard PC, damit kommt nur Frust auf.

Gruß
Mike

Flying Bull · 15.10.2006, 02:37

Und du meinst, der FSX wird nie besser laufen als jetzt

Michael

Mattull · 15.10.2006, 17:42

Hallo!

Ich habe auch eine Diasshow.Bei allen Reglern rechts.
Mein System könnt ihr im Profil nachsehen.

habe eine GF7800GT schon ausgebaut und habe nur noch eine Single GF 7800GT drin.
Ich überlege mir eine GF7900GTX mit 512 MB zu kaufen.
Meint hir es wird sich in FSP-Zahlen dann was ändern oder noch warten auf die 8er-Siere. Vista muß ich mir nicht unbedingt zulegen mir reicht der FSX schon so aus.

Gtuß Matthias

Raptor · 15.10.2006, 17:57

Zitat:

Original geschrieben von Mattull

Ich habe auch eine Diasshow.Bei allen Reglern rechts.

Hallo Matthias,
wenn Du etwas mit den Einstellungen herumprobieren würdest, kämst Du bestimmt am billigsten davon. Und diverse Tuning Tipps für den FSX, gibt es hier im Forum auch schon.

Green360 · 15.10.2006, 18:29

Ich habe einen Core2Duo E6600 (Rest siehe Profil) und der läuft recht gut. Mit vernünftigen Einstellungen die die Bild/Darstellungsqualität kaum beeinflussen habe ich beim Start in EDDF 25-40FPS. Allerdings habe ich in der Configdatei Werte abgeändert:
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1500
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=300
Ich verwende reduzierte Bäume & Wolken (gibts bei AVsim zum Download), teilweise auch hier: http://www.fox-fam.com/wordpress/?page_id=41

Die Angaben Defaulteinstellungen sind aber nur schwer nachvollziehbar und vergleichbar, da der FSX je nach Hardware die Einstellungen in der CFG vornimmt. Außerdem sind die Einstellungen im Grafikkartentreiber (AA&AF Modi) nicht unerheblich.
Ein richtiger Vergleich ist glaube ich nur möglich, wenn man die FSX.CFG UND die Konfigurationsdatei (kann man im FSX speichern) untereinander austauscht ! Und dann kommt es halt auch noch darauf an, ob Texturen ausgetauscht wurden.

2 Stunden für die Installation ? Bei mir hat es ca. 15-20 Minuten gedauert. Entweder Laufwerksprobleme (DVD) oder extreme Fragmente auf der HDD ?

Raptor · 15.10.2006, 19:13

Zitat:

Original geschrieben von Green360
Ich habe einen Core2Duo E6600 (Rest siehe Profil) und der läuft recht gut. Mit vernünftigen Einstellungen die die Bild/Darstellungsqualität kaum beeinflussen habe ich beim Start in EDDF 25-40FPS.

Bei der default Scenerie oder MAF?

14.10.2006, 09:55	#1
Raptor Gesperrt Registriert seit: 22.11.2000 Beiträge: 1.593	Wer hat schon Erfahrungen mit dem FSX u. Cor 2 Duo "Conroe"? Das würde mich jetzt wirklich interessieren, wie der Neue mit einer brandaktuellen CPU läuft. Gut wäre natürlich, wenn die restliche Hardware auch aktuell wäre .

14.10.2006, 18:28	#2
ELKY Veteran Registriert seit: 04.01.2004 Beiträge: 406	Die Installation dauerte bei mir fast zwei Stunden aber das Ergebnis macht die Zeit wett. Mit meiner Hardware-siehe Profil bringt mein Rechner mit den Defaulteinstellungen bei 1920x1200 und frames auf unlimited über Friday Harbour mit der Bell 50-70 Frames. Mit Scnery und Scenery Complexity auf Very Dense und Road Traffic auf 50% sind es nicht viel weniger. In Nizza mit den verschärften Einstellungen 25-40 Frames. Die Bildqualität ist sehr gut. Die Hardware macht wohl doch viel aus. Und Track IR 4 arbeitet mit dem neuen Treiber einwandfrei. ____________________________________ Stefan

14.10.2006, 19:19	#4
ELKY Veteran Registriert seit: 04.01.2004 Beiträge: 406	Hallo Franz, Flimmern hab ich noch nicht entdeckt. Die Alpen(um Sion)sehen Sommers wie Winters sehr realistisch aus-besser als im FS9 mit Addons und was die Lage des Rheins anbelangt-in meiner Gegend (Breisach bis Basel)-besser dargestellt als UT Europe. Die Wasserfarben sind nicht so ganz mein Fall,aber beim FS9 war das ja alles am Anfang auch so. ____________________________________ Stefan

14.10.2006, 19:03	#3
Raptor Gesperrt Registriert seit: 22.11.2000 Beiträge: 1.593	Hallo Stefan, na also, das ist doch mal was Positives. Mit der richtigen Hardware läuft das Teil ja scheinbar. Das heißt für mich, ich warte noch bis nächstes Frühjahr und dann schlage ich HW mäßig zu. Im Moment ist mir deine Hardware zu teuer, bzw. der Wertverlust wäre mir zu krass. Wie ich sehe hast Du eine NVIDIA GraKa. Wie sieht es mit flimmern und so aus?

15.10.2006, 02:37	#6
Flying Bull Veteran Registriert seit: 09.08.2006 Beiträge: 249	Und du meinst, der FSX wird nie besser laufen als jetzt Michael

15.10.2006, 17:42	#7
Mattull Jr. Member Registriert seit: 24.08.2003 Alter: 48 Beiträge: 58	Hallo! Ich habe auch eine Diasshow.Bei allen Reglern rechts. Mein System könnt ihr im Profil nachsehen. habe eine GF7800GT schon ausgebaut und habe nur noch eine Single GF 7800GT drin. Ich überlege mir eine GF7900GTX mit 512 MB zu kaufen. Meint hir es wird sich in FSP-Zahlen dann was ändern oder noch warten auf die 8er-Siere. Vista muß ich mir nicht unbedingt zulegen mir reicht der FSX schon so aus. Gtuß Matthias

15.10.2006, 18:29	#9
Green360 Veteran Registriert seit: 02.07.2006 Beiträge: 214	Ich habe einen Core2Duo E6600 (Rest siehe Profil) und der läuft recht gut. Mit vernünftigen Einstellungen die die Bild/Darstellungsqualität kaum beeinflussen habe ich beim Start in EDDF 25-40FPS. Allerdings habe ich in der Configdatei Werte abgeändert: TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=1500 TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=300 Ich verwende reduzierte Bäume & Wolken (gibts bei AVsim zum Download), teilweise auch hier: http://www.fox-fam.com/wordpress/?page_id=41 Die Angaben Defaulteinstellungen sind aber nur schwer nachvollziehbar und vergleichbar, da der FSX je nach Hardware die Einstellungen in der CFG vornimmt. Außerdem sind die Einstellungen im Grafikkartentreiber (AA&AF Modi) nicht unerheblich. Ein richtiger Vergleich ist glaube ich nur möglich, wenn man die FSX.CFG UND die Konfigurationsdatei (kann man im FSX speichern) untereinander austauscht ! Und dann kommt es halt auch noch darauf an, ob Texturen ausgetauscht wurden. 2 Stunden für die Installation ? Bei mir hat es ca. 15-20 Minuten gedauert. Entweder Laufwerksprobleme (DVD) oder extreme Fragmente auf der HDD ?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)