Legal, illegal, egal?

[rev.antun]

ausser dem filesharing und div. tools gibt es noch eine, zumindest für mich, wichtige frage:

es gibt ja genügend software die man aus dem www dl kann, und auch die entsprechende n "hilfsmittel" dazu, um das program über die testphase zu betreiben. wo bewegen sich da die anwender?

der § dschungel ist ja auch nicht gerade leicht zu durchblicken, aber wenn ich keine mp3, videos bzw. software etc. im www zur vefügung stelle, wie kann man sich strafbar machen. vor allem wenn man zb. die kauf DVD besitz und ev. noch eine version aus dem www.

vor allem wozu urheberrechtsabgaben auf leermedien?

freu mich schon auf die nächste ausgabe

[roadrunner]

Original geschrieben von rev.antun

es gibt ja genügend software die man aus dem www dl kann, und auch die entsprechende n "hilfsmittel" dazu, um das program über die testphase zu betreiben. wo bewegen sich da die anwender?

ganz klar im illegalen bereich, denn der besitz, vertrieb und betrieb von hilfsmitteln zum umgehen von kopierschutzmechanismen ist verboten. (soviel ich weiß)

und genau darunter fallen in meinen augen auch die keygeneratoren oder cracks für die programme.

[Hubman]

Original geschrieben von roadrunner

und genau darunter fallen in meinen augen auch die keygeneratoren oder cracks für die programme.

warum? was wird den kopiert?

[chrisne]

Original geschrieben von Hubman
warum? was wird den kopiert?

nix. aber du darfst auch ein programm ned verändern.
was du aber damit tust.

[roadrunner]

nun ja, du umgehts damit den schutz des herstellers, nur legale versionen zu verwenden.

ein crack nimmt eine veränderung des programmes vor und steht damit klarer weise auf der schwarzen liste. bei einem keygenerator änderst du zwar nicht das programm, umgehst aber den mechnismus dahingehend, dass du keine legale versionsnummer erworben hast!

[DSC-technologys]

Also ich hab vor kurzem ein itunes konto eröffnet, und ich muss sagen dass ich positiv überrascht bin, navigation ist gut, sortiment ok, und vorallem man kann es bequem über das itunes(programm) managen. Ich hab früher auch bei kazaa und co geladen, und dauernd mein downloadlimit überschritten(wegen der anderen Nutzer die Musik bei mir downloaden), und bis man dann endlich ein Lied gefunden hat das nicht gefaket ist dauerts auch eine ewigkeit. Ich lade nur sehr selten Musik aus dem Internet herunter deshalb habe ich zu den tunes gewechselt und 9.99€ für ein komplettes neues Album finde ich nicht so schlimm, außerdem kann ich jedes Stück probehören, die Verbindung ist schnell das booklet gibts dazu...
Ich bin mit dem Dienst zufrieden.
postet mal eure erfahrungen mit bezahldownloadsitesm, würd mich interessieren!

[chrisne]

@DSC-technologys
also ich persönlich finde das einfach zu teuer. itunes habe ich mir noch nicht angeschaut. habe einaml einen blick auf die musiczone von chello geworfen:
z.b. habe ich mir vor kurzem die neue cd von der Sarah Connor gekauft. die cd hat 16 titeln drauf.
chello wollte dafür in summe 12 euro. beim blödelmarkt habe ich die für 15 euro gekauft.
jetzt muss ich aber noch rechnen, dass ich das cover ausdrucken muss, ein rohling brauche und zeit sowieso....
damit ich nacher eine schlechte mp3 qualität habe die ich dann auf meiner 2500 euro soundanlange anhören.
da kann ich persönlich nur sagen: nein danke!
ich wäre bereit max. 5 euro dafür zu bezahlen.

meine 2 cent

[DSC-technologys]

Bei itunes hätte die CD wahrscheinlich auch um die 12,99€ gekostet, wenn es das unbelievable Album ist, ja ok dann versteh ich es, dass es sich nicht auszahlt, da hätt ich mir die CD auch beim blödlmarkt gekauft, aber wenn ich mir 5 oder mehr euro sparen kann, lade ich die Musik lieber aus dem Netz, denn ich hab leider keine 2500er Anlage, deshalb brauch ich auch keine wave qualität
Aber wie gesagt dass hängt vom Zweck ab für den du die Musik brauchst, wenn du sie nur am PC lässt und dich damit berieseln lässt lädst du dir das zeug runter, in deinem fall wäre es natürlich blödsinn wegen den 3€ auf die bessere Qualität und auf die Original CD zu verzichten....

[rev.antun]

nun ja, aber mp3 ogg und whatever, entsprechen ja eigentlich nicht mehr dem original, somit hat man ja keine 1:1 kopie. da würde mich schon interessieren wie damit umgegangen wird in der rechtssprechung.