unterschied athlon fx zu athlon 64

[xandl33]

kann mir jemand sagen worin der unterschied zwischen den beiden cpu´s besteht ?

[FOE]

Hi,

Original geschrieben von xandl33
kann mir jemand sagen worin der unterschied zwischen den beiden cpu´s besteht ?

Schon mal was von Google gehört?!

Aber guck's Du mal [Tom's Hardware Guide Prozessoren_ 64 Bit fürs Volk_ Athlon 64 FX, Athlon 64 vs. P4 Extreme - Details zu CPU-IDs und Cache-Anbindung] die Bilder!

[shadow2043]

Kurz und bündig: Der Athlon 64 FX ist immer der amtierende Leistungschampion unter den AMD Prozzis. Wenn ein neuer kommt, wird der alte nicht mehr produziert. Also erscheint der FX-55 wird der FX-53 nicht mehr produziert. Derzeitiger Unterschied zwischen 4000+ und FX-55 sind 200 MHz und nicht mehr. Grund, warum der dann noch mehr kostet, ist, weil der Multiplikator entsperrt. Damit steht dem Overclocking nichts im Weg.
Dir dürfte vielleicht aufgefallen sein, dass die ganzen letzten Übertaktungsrekorde bei AMD Prozzis nur mit den FX Prozzis gemacht wurden.

Das war's.

[Carpediem]

Original geschrieben von shadow2043
Kurz und bündig: Der Athlon 64 FX ist immer der amtierende Leistungschampion unter den AMD Prozzis. Wenn ein neuer kommt, wird der alte nicht mehr produziert.

echt? der alte wird dann nicht mehr produziert? das ist mir neu...

[FOE]

Hi,

Original geschrieben von Carpediem
echt? der alte wird dann nicht mehr produziert? das ist mir neu...

Stimmt, sowas hab' ich auch schon wo gelesen, bzw. kommt der "alte" FX u.U. als "normaler" 64ziger dann am Mark!

[shadow2043]

Nein, das ist falsch. Der alte Prozzi wird nicht mehr produziert, aber natürlich noch in den Geschäften angeboten. Die werden den ja nicht wegschmeißen.
Aber ein FX wird nicht als normaler 64 verkaut, da bei dem immer noch mit freigeschaltetem Multiplikator existiert und das lässt sich nicht nachher umändern.
Worauf du dich vielleicht beziehst, ist weil der 4000+ im Vergleich zum FX-53 identisch ist, mit Ausnahme von der Multiplikatorsperre.

[FOE]

Hi,

Original geschrieben von shadow2043
Nein, das ist falsch.
[...]
Worauf du dich vielleicht beziehst, ist weil der 4000+ im Vergleich zum FX-53 identisch ist, mit Ausnahme von der Multiplikatorsperre.

Aha ... Ja, dass meinte ich ...

[garfield36]

So gesehen werden alte FX-Modelle sehr wohl weiterproduziert. Nur halt mit der Bezeichnung 64 und aktivierter Multiplikatorsperre. Und die alten noch im Handel befindlichen offiziellen FX-Modelle werden halt noch abverkauft.

[Dranul]

Original geschrieben von garfield36
So gesehen werden alte FX-Modelle sehr wohl weiterproduziert. Nur halt mit der Bezeichnung 64 und aktivierter Multiplikatorsperre.

Jein. Weil bisher war ja eigentlich geplant war, dass Exklusiv FX+Opteron 1MB L2-Cache haben. Wieso das mitn 4000+ gebrochen wurde, weiß ich überhaupt nicht. Dadurch verliert der FX auch für die Freaks an Bedeutung.

[shadow2043]

Der Grund dürfte der sein, weil beide noch mitm 130 nm Prozess hergestellt wurden. Die Grenze ist so langsam aber sicher erreicht. Deshalb haben sich die gedacht, dass es besser und leichter wäre den Cache zu erhöhen, als die Taktfrequenz. Der FX-55 ist schon in einer höheren Leistungsklasse, etwas über 100 W. Natürlich verbraucht der nicht soviel, aber immer um einiges mehr als die anderen.

Außerdem wird der FX für Overclocker-Freaks wohl kaum an Bedeutung verlieren. Den FX kann man einfach besser/leichter an die Grenzen übertakten.