Ja, ist ein sehr interessanter Bericht. Hab mir auch die Bilder angeschaut, und die von der MX schauen grauslich aus. Da ist aber die Voodoo4 auch ohne Anti-Aliasing wesentlich besser. Wenn man sich diesen Lichteinfall unter der Tür anschaut, wo man die "Zähne" sehen soll: Bei der Mx ist alles so verschwommen, dass man überhaupt nichts erkennen kann. Egal warum das jetzt ist, aber dieser Vergleich ist für die Fisch. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das eine Mx so schlechte Grafiken bringt.
Die Framerate beim Fsaa erscheint mir gar nicht so schlecht. Ein Ruckeln würde man damit noch nicht bemerken. Soll doch jeder selbst einstellen, was er meint. Was mich bei diesem Test stört, sind die unrealistitischen Werte bei der Auflösung. Was für einen Sinn macht eine Einstellung von 800*600*16 bit Farbtiefe ? Ist doch sinnlos, wenn die Voodoo4 sowieso immer in True Color arbeitet. Oder ist das deswegen, weil die Mx dann nicht mehr so gute Werte bringen würde ? (Wer das testen kann, würd mich schon interessieren). Außerdem sehe ich überhaupt kein Problem in einer Auflösung von 1024*768*32bit. Ich denke sogar, daß 1280*1024*32bit ohne Probleme laufen wird, sowohl mit Unreal Tournament als auch mit Quake3. Und höhere Werte sind meiner Einschätzung nach uninteressant.
|
15.09.2000, 14:48
Baum-Darstellung