PMDG oder READY FOR PUSHBACK

[chris1308]

Hallo

ich fliege jetzt schon sehr lange, aber die 747 fehlt in meinem Hangar. Jetzt habe ich die Wahl zwischen der Ready for Pushback oder der PMDG.
Welche könnt ihr empfehlen?
Welche ist komplizierter?
Wichtig wäre mir noch ein gutes handbuch.

Sagt mir eure Meinung.

Gruß
chris

[Captain-Nico]

ich kann die pmdg sehr epmfehlen! sehr detailliert und super performance

[Delta777]

Also ich habe beide und stelle schon fest, dass die PMDG eineges an Zeit nach der RFP released worden ist, im positivem wie auch im negativem Sinne. Die PMDG 744 hat wirklich einiges mehr zu bitten als die RFP 742, allerdings leiden dabei auch die Frames.

Also ich würde aber trotzdem zur PMDG 747 raten!

Die Frage ist jetzt nur: PMDG hat momentan ihre 747 für den FSX im Betatest. Es wird kein Update für Lau geben, nur frag ich mich wie es andersrum sein wird...

[Martin GEW115]

Ich würde diese Frage eher danach beantworten ob du lieber auf Glasspanels mit FMC und allem modernen Schnickschnack stehst, oder doch eher auf ein Uhrencockpit... Verkehrt machst du denke ich mit beiden Fliegern nichts.

[Marc_H]

Es kommt ganz darauf an was du fliegen möchtest:

Die RFP wiederspiegelt ein typisches 70er Jahre Dreimanncockpit, ohne FMC, EFIS, LNAV/VNAV oder Systemlogiken (Fuel, A/C, ...). Im Anflug hat man sprichwörtlich alle Hande voll zu tun um alles konfigurieren zu können - und geflogen will das Ding auch noch werden...

Die PMDG dagegen übernimmt (wie die echte 744 auch) sehr viele Aufgaben des Flight Engineers (s. Systemlogik). Außerdem besitzt sie eine vollautomatische laterale und vertikale Führung via FMS. RNAV Transitions oder An- Abflüge sind problemlos machbar.


Ich persönlich würde dir zur PMDG 744 raten, erstens ist sie einfacher zu bedienen (schneller Erfolgserlebnisse!), zweitens ist die Reichweite größer und drittens findet man im Web sehr viele Infos zu dem Flugzeug.

[alexos]

was hat du denn für einen rechner?

rfp, da schon älter, verbraucht weniger leistung,

pmdg, da neuer, verbraucht mehr leistung

[Shorty333]

Hi Chris,

das RFP so alt ist, macht meines Erachtens nichts aus, da man sowieso die ganze Zeit mit Fuel-Management, INS-Programmierung (und vielleicht noch FS-Passengers?) beschäftigt ist. Da achtet niemand auf die Grafik. Eines meiner absoluten Lieblingsflieger. Es gibt (mit CIVA-INS) immer irgendwas zu tun, nicht nur bei Start und Landung.

Aber: Es gibt keinen Support mehr, das Projekt wird nicht weiterentwickelt, das Forum gibt es nicht mehr! (Einer der beteiligten hat sich hier mal geäußert und wollte weitermachen; gibt es da was Neues??).

Wenn es denn ein klassischer Jet sein soll, würde ich schon eher zur 727 oder gar zur Concorde raten. Wenn Du günstig an die RFP rankommst, kannst Du aber auch damit nichts verkehrt machen.

Soll es ein moderner Jet (mit FMC) sein, wäre wohl die 747-400 die bessere Wahl.

Frank

[Steffmann]

Hallo,

ich kenne den B 747-200 Simulator der Lufthansa in Frankfurt sehr gut (ein Freund von mir ist dort als pensionierter Kapitän noch für die Ausbildung zuständig) und weiß daher, dass die RFP 747-200 fast 100% das Original mit all seinen Funktionen wiedergibt. Aber wie von den Vorrednern gesagt, es kommt darauf an, ob man ein klassisches Flugzeug mit ziemlich viel Workload fliegen möchte oder eine moderne Maschine mit computergesteuertem Glascockpit.
Daumen von mir hoch für die RFP 747-200.

Gruß

Steffmann