performance: firefox vs. opera - Seite 3

James · 22.07.2004, 22:09

bei 64mb ram möcht ich sehen wie ein kde gnome... linux fetzt hehe auch wenn ich nen schlanke fenstermanager nehme wenn ich da dann firefox lade... naja gehts schon sehr ein (is grade so aufn meinem notebook 233 64ram...) winXP mit allen services raus die man ned braucht läuft das wesentlich zackiger...

also mit fenstermanager is linux kein resourcen freund mehr...

deleted_150216 · 23.07.2004, 01:03

also wenn du mir jetzt gerade versuchst einzureden, dass du auf nem 266 ein flottes winxp zum laufen gebracht hast, dann

ich will die bootzeiten gar nicht wissen.
aber auf meinem 200 läuft linux mit fluxbox wie ne 1.
bootzeit unter einer minute und firefox braucht zwar beim ersten start etwas, aber geht auch flüssig.

so schnell wie bei nem 2GHz gehts halt leider ned.

aber hab mich selten so gut amüsiert.

James · 23.07.2004, 17:30

hat sogar nur 233mhz bootzeit 1-2 minuten und das gute is mein notebook brauch ich dann nie mehr abschalten... weil unter windows sogar standby funkt... dann hab ich mein notebook in 5-10 seks wieder am laufen...

ich hatte am notebook blackbox , fluxbox muss ich mal testen

aber wird schon daran liegen das ich mich mit windows halt besser auskenn... und linux NOCH nicht perfekt eindastell

aber du kannst ja für windows auch mal ne andere grafische oberfläche probieren dann gehts noch schneller

und ich rede ja immer von nem linux mit grafischer oberfläche... wenn ich mir nen schmalen router... basteln will wo ich auf der shell bleibe is mir linux von den resourcen/möglichkeiten weit vorraus...

Preacher · 23.07.2004, 18:42

Nach Versuchen mit Mandrake, Redhat und Knoppix am Desktop kann ich auch nur sagen, dass wenn man KDE als Windowsmanager verwendet das System sowas von langsam, träge und zäh ist, dass man die Freude verliert. Und das auf zwar etwas angestaubten, aber doch noch brauchbaren Rechnern (K6-2/400 und P III/800).
Windows läuft da schon um einiges besser bei ähnlicher Funktionalität.

Is schon klar, das Linux mit Minimal-Windowmanager und optimiertem System auch passabel läuft, jedoch können das nur Gurus.
Und man sollte da nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

deleted_150216 · 23.07.2004, 19:08

versuch mal GNOME, das geht doch um einiges besser.

außerdem mandrake und knoppic sind sowieso extrem grafiklastige distris.
die sind bunter als windows

und guru muss man keiner sein, nur etwas mehr lesen als bei windows, weil man halt ned damit aufgewachsen ist.

22.07.2004, 22:09	#21
James Meisteroptiker Registriert seit: 19.05.2000 Ort: Salzburg Alter: 43 Beiträge: 1.495	bei 64mb ram möcht ich sehen wie ein kde gnome... linux fetzt hehe auch wenn ich nen schlanke fenstermanager nehme wenn ich da dann firefox lade... naja gehts schon sehr ein (is grade so aufn meinem notebook 233 64ram...) winXP mit allen services raus die man ned braucht läuft das wesentlich zackiger... also mit fenstermanager is linux kein resourcen freund mehr... ____________________________________ ©Sliver Productions http://www.sol.at/past/ http://www.lunchgen.com http://optik.dyns.cx http://sliver.hypermart.net/script/

23.07.2004, 17:30	#23
James Meisteroptiker Registriert seit: 19.05.2000 Ort: Salzburg Alter: 43 Beiträge: 1.495	hat sogar nur 233mhz bootzeit 1-2 minuten und das gute is mein notebook brauch ich dann nie mehr abschalten... weil unter windows sogar standby funkt... dann hab ich mein notebook in 5-10 seks wieder am laufen... ich hatte am notebook blackbox , fluxbox muss ich mal testen aber wird schon daran liegen das ich mich mit windows halt besser auskenn... und linux NOCH nicht perfekt eindastell aber du kannst ja für windows auch mal ne andere grafische oberfläche probieren dann gehts noch schneller und ich rede ja immer von nem linux mit grafischer oberfläche... wenn ich mir nen schmalen router... basteln will wo ich auf der shell bleibe is mir linux von den resourcen/möglichkeiten weit vorraus... ____________________________________ ©Sliver Productions http://www.sol.at/past/ http://www.lunchgen.com http://optik.dyns.cx http://sliver.hypermart.net/script/

23.07.2004, 18:42	#24
Preacher Inventar Registriert seit: 20.10.2003 Ort: Celovec / Klagenfurt Alter: 48 Beiträge: 2.559 Mein Computer	Nach Versuchen mit Mandrake, Redhat und Knoppix am Desktop kann ich auch nur sagen, dass wenn man KDE als Windowsmanager verwendet das System sowas von langsam, träge und zäh ist, dass man die Freude verliert. Und das auf zwar etwas angestaubten, aber doch noch brauchbaren Rechnern (K6-2/400 und P III/800). Windows läuft da schon um einiges besser bei ähnlicher Funktionalität. Is schon klar, das Linux mit Minimal-Windowmanager und optimiertem System auch passabel läuft, jedoch können das nur Gurus. Und man sollte da nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. ____________________________________ Bei Problemen zwei Griffe ranschweißen und aus dem Fenster .....

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

23.07.2004, 01:03	#22
deleted_150216 Inventar Registriert seit: 28.08.2001 Ort: Österreich Beiträge: 1.597	also wenn du mir jetzt gerade versuchst einzureden, dass du auf nem 266 ein flottes winxp zum laufen gebracht hast, dann ich will die bootzeiten gar nicht wissen. aber auf meinem 200 läuft linux mit fluxbox wie ne 1. bootzeit unter einer minute und firefox braucht zwar beim ersten start etwas, aber geht auch flüssig. so schnell wie bei nem 2GHz gehts halt leider ned. aber hab mich selten so gut amüsiert.

23.07.2004, 19:08	#25
deleted_150216 Inventar Registriert seit: 28.08.2001 Ort: Österreich Beiträge: 1.597	versuch mal GNOME, das geht doch um einiges besser. außerdem mandrake und knoppic sind sowieso extrem grafiklastige distris. die sind bunter als windows und guru muss man keiner sein, nur etwas mehr lesen als bei windows, weil man halt ned damit aufgewachsen ist.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)