Muss ein Platz echt aussehen?

[Peterle]

Ein bischen "leiden" die Kleinplatz- und Landschaftsdesigner ja noch an der Historie des FS:

Das Vergnügen an VFR-Flügen war halt bis inklusive FS98 sehr beschränkt: Keine realistischen Meshes, mässige Texturen... der Wiedererkennungswert einer VFR-Szenerie war mehr oder weniger von der Phantasie abhängig. Also entwickelte sich ein Simmer-Leistungsbild, das das Dickdüsenfliegen nach präzisen Prozeduren in den Vordergrund stellte. Teilweise war das dahin pervertiert, dass mehr oder weniger gute Modelle von FMC-Fliegern programmiert und dann in den FS-Himmel geschickt werden - niemand musste mehr wirklich (sim)Fliegen lernen: TO/GA 'rein, abheben, AP's und FMC on - der Rest geht (inklusive Landen und zum Gate rollen) vollautomatisch. Wie langweilig...

Heute sind die Vorraussetzungen anders. Das VFR-Fliegen im Sim wird immer anspruchvoller, Navigation, Environment, Wetter, kurze bis ganz kurze Landestreifen, Mountain-Flying, es gibt viele modellmässig und aerodynamisch gut designte Kleinflugzeuge (z.B. Katana), so gut, dass reale Flugschulen sie bereits zum ersten Eingewöhnen einsetzen...

Die Möglichkeiten und damit die Herausforderungen ans VFR-Simmen wachsen ständig und damit auch der "Spielspass" und der Kundenkreis. Ich glaube (und hoffe), dass der aktuelle Zustand des FS eine Übergangsphase zu noch verbesserter realitätsnaher VFR-Fliegerei darstellt und das Dickdüsen-Prozeduren-Kloppen sein noch vorhandenes "Leistungsimage" zugunsten wirklich anspruchsvoller VFR-Fliegerei durchaus ein wenig einbüssen wird.

Deshalb meine ich, dass die wirklich guten Zeiten für Landschafts- und Kleinplatzdesigner erst noch kommen werden. Gerade deshalb: Bleibt unbedingt am Ball. Die Zeiten kommen noch, dass man eine FS-Szenerie nicht mehr von einem Realfoto unterscheiden kann, ich bin davon fest überzeugt...

Viele Grüsse
Peter