Linux vs Windows

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von MZ

Linux mit X und zig Programmen ist genauso instabil wie Windows mit X Programmen (nur halt daß man bei Linux selbst nach einem Hänger noch mehr Kontrolle hat).

Nein ! Eben nicht ! Genau den entscheidenden Punkt hast du nicht verstanden !

Unter Windows ist alles ein Mischmasch. Mit jeder zusätzlich installierten Applikation steigt das Risiko, daß alles den Bach runtergeht.

Unter Linux ist das völlig wuascht. Weil da ist es nicht üblich, daß man bei der Installation einer Applikation an den Systemdateien herumfummelt. Daher kann dem Betriebssystem normalerweise nichts passieren. Ist schon klar, daß man jedes Betriebssystem problemlos zerstören kann, wenn man nicht weiß, was man tut. Aber wenn ich die Grundbegriffe von Environments und Logins unter Linux verstanden habe, dann habe ich damit Möglichkeiten, die weit über die unter Windows üblichen Dinge hinausgehen.

Es ist wirklich völlig egal. Ich kann tausend verschiedene Anwendungsprogramme in tausend verschiedenen Environments installieren, das kratzt das Linux nicht. Ich kann auch bei Bedarf jede mögliche Unterversion jeder beliebigen Anwendung installieren. Das ist egal, eben weil es WIRKLICH GETRENNTE ENVIRONMENTS sind.

Probier das mal unter Windows. Das zeigst du mir, wie du da zwei verschiedene Versionen einer beliebigen Applikation gleichzeitig installierst, die sich nur in der Minor Version Number unterscheiden.

Sicher kann es theoretisch Applikationen geben, wo das auch unter Windows möglich ist. Wie gesagt, theoretisch. Weil praktisch schauts diesbezüglich ganz finster aus. Den administrativen Aufwand für solche Sachen möchte ich mir gar nicht ausmalen. Kann man eigentlich Ms Office 95, 97, 2000 und Xp auf dem gleichen Windows Pc gleichzeitig verwenden, und zwar so, daß diese verschiedenen Versionen auch nicht den geringsten Einfluss aufeinander haben ?

Unter Linux ist das völlig egal. Weil es ein wirkliches Multi-User, Multi-Tasking, Multi-Environment Betriebssystem ist und immer war. Da muss man sich um solche Blödheiten keine Gedanken machen.

Daher kommen dann auch solche Aussagen zustande wie, es wurde schon viel gesagt, aber nicht viel aussagekräftiges. Eben weil die betreffende Person die entscheidenden und aussagekräftigsten Passagen nicht verstanden hat. Wenn mir irgendwer was erzählt, aber ich verstehe das nicht, dann ist es klar, daß das für mich persönlich nicht aussagekräftig ist.