![]() |
![]() |
|
|
|
#11 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 26.06.2001
Alter: 55
Beiträge: 2.021
|
Meinst Du,
daß die 50...100m stimmen? Ich dachte, das sei die horizontale Auflösung (ziviles GPS ohne Tricks wie Referenzsender etc.): rund 50m, aber auch nur bei gutem Empfang. Eigentlich müßte man sowieso von den garantierten Toleranzen ausgehen, die sehen sicher nochmal schlechter aus. Die BFU-Seite ist lesenswert, finde ich auch. Da habe ich mir schon manchmal an den Kopf gelangt. Manchmal ist es tödlich, gerade den "schlechten Tag" zu haben.... Mein Fazit: Moderne Technik ersetzt das Denken immer noch nicht. ![]() Achja: Eine sinnvolle Planung wird sowieso in D meistens entlang von Standardrouten sein. Dort stehen aber "zufällig" auch die ganzen Navigationssender, dann kann man die ja auch benutzen.... ![]() Betto |
|
|
|
|
|
#12 |
|
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 83
Beiträge: 1.904
|
... Reproduzierbarkeit (aha, ich hab' oben mal wieder schlampig geschrieben
) in Hoehe sind schon realistisch, seitdem die kuenstliche "Verschlechterung" beim GPS fuer zivile Zwecke aufgehoben wurde (noch waehrend der Clinton-Administration). Kann, wie Du ja auch sagtest, jederzeit wieder eingeschaltet werden, dann ist der Reproduktionsfehler in Hoehe leicht 300m.Der Reproduktionsfehler (!) der Position liegt heute um 10m bei einigermassen gleicher Satelliten-Konfiguration (also ueber ein paar Stunden bei den hochelliptischen Bahnen dieser Apparate). Der Absolutfehler der Position liegt durchaus bei einigen zehn Metern, da hast Du Recht. Natuerlich kann man mit vermessenen Referenzempfaengern am Boden und weiteren Massnahmen heute auch Dezimeter-Genauigkeiten mit GPS erreichen - das ist aber fuer die Echoflieger (und auch die Grossen) noch Zukunfstsmusik. Wie's MarkusV ja schon geschrieben hat: Das muss alles evaluiert und fuer die verschiedenen Verfahren in Fliegerei zugelassen werden - das dauert und kostet. Viele Gruesse Peter |
|
|
|
|
|
#13 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 12.03.2001
Beiträge: 473
|
Hallo Peter,
abgesehen vom unklaren rechtlichen Charakter der Platzrunden sind sie dennoch in Grenzen hilfreich, der AL Ärger durch ständiges Überfliegen von Ortschaften zu ersparen. Da wohnen nämlich z.T. sehr nervöse Zeitgenossen, die bei jedem Überflug einer Maschine den Turm anrufen bzw. samt Bügermeister dort erscheinen. Die Flugleitung in Trier kann ein Lied davon singen. Ob nun gerechtfertigt oder nicht, die Platzrunden helfen mit, Totalsperrungen eines Platzes zu verhindern! Da nun wieder richtet GPS auch wieder Schaden an, denn was passiert: eingegeben werden die Koordinaten der Platzmitte, der Flugplatz wird als Folge der sklavischen "nach GPS" Navigation zu spät erkannt und es kommt zum Überfliegen der Ortschaften... Gruss, ULli |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 26.06.2001
Alter: 55
Beiträge: 2.021
|
Ah!
Wieder was gelernt, die Aufhebung der Verschlechterung war mir neu. (peinlich, peinlich ) Und zwischen Wiederhol- und Absolutfehler habe ich auch nicht unterschieden.... ![]() Was hier so an Wissen zusammenkommt, finde ich immer wieder beeindruckend. Gerade die letzten Beiträge (René, Markus, Peter, Ulli) waren wieder mal gefundenes Fressen für mich. ![]() Wie immer: Das Forum ist klasse. ![]() Grüße, Betto |
|
|
|
|
|
#15 |
|
Jr. Member
![]() Registriert seit: 19.05.2001
Beiträge: 67
|
Also das war sehr interessant mit den GPS Argumenten, auch wenn ich nichts verstanden habe
Deshalb noch mal meine Frage ob jemand für Europa eine Site kennt bei der die Fixes im Überblick durch Vor Radiale definiert werden, oder muss ich mir am Ende doch noch lauter Jeppesen karten kaufen. A propos, kennt jeand eine günstige Bezugsquelle für Flugcharts Ich habe ehrlich gesagt mich mit dem GPS noch gar nicht beschäftigt, irgendwie finde ich das auch ein bischen fad (auch wenn es noch so realistisch ist. Gruss elias |
|
|
|
|
|
#16 |
|
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 83
Beiträge: 1.904
|
ich kann Dir natuerlich nur Recht geben - das leidige Thema "Laermschutz" ist ja heutzutage tatsaechlich existenziell fuer die allgemeine Luftfahrt
![]() Insofern ist an Laermschutzzonen und daraus resultierenden Vorgaben fuer die Platzrunde ganz bestimmt nichts auszusetzen, solange das fuer den Piloten ueberhaupt noch fliegbar ist. Ich hab' aber den Eindruck, das ist manchmal ein Thema fuer Berufspsychologen: Der eigene Zweitakt-Rasenmaeher mit 80dBA stellt kein Problem dar, das Kleinflugzeug, das im Leerlauf ueber den Vorgarten fluestert, wird mit allen Mittel bekaempft, inklusive Querrillen-Pfluegen direkt im Auslauf, Birkensetzen in Reihe (aber 20 Meter hohe, jawoll!) 50 Meter vorm Aufsetzpunkt usw ![]() Ich hab' manchmal schon das Gefuehl, eine kleine Minderheit von Fanatikern gibt nicht eher Ruhe, als bis die ganze allgemeine Fliegerei unmoeglich geworden ist - auch Segelflugzeuge machen ja so ein lautes Sausen, Paragleiter koennten im Sonntags-Nachmittagskuchen landen... Erinnert mich manchmal doch ein wenig an die Leute, die den ganzen Tag ueber die Strasse vom Fenster aus beobachten und jeden Falschparker gnadenlos notieren und zur Anzeige bringen ![]() Deutschland ist halt sehr dicht besiedelt, was soll man machen ![]() Liebe Gruesse Peter |
|
|
|
|
|
#17 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 12.03.2001
Beiträge: 473
|
Hallo Peterle,
ein bisschen haben die Leute schon recht. Stell dich mal unter die Platzrunde eines hochfrequentierten Platzes wie Trier oder Winningen an einem schönen Wochenende. Die Knatterei ist gnadenlos, denn leider besteht die Welt nicht nur Ultraleichten mit Flüster-Rotax 912 sondern eben auch den Uralt-Brüll-Lycomings mit 200-300 PS, ganz zu schweigen von den Fans russischer Oldtimer... Und leider gibts es nicht nur die Landephase, sondern eben auch den lärmintensiven umgekehrten Vorgang. Und es gibt eben nicht nur Leute wie uns, die vor Begeisterung einen Nackenkrampf bekommen, wenn eine Maschine am Himmel auftaucht...Dazu kommt dann noch die Idee, dass es sich hier um das unnütze Luxus-Hobby (das ist es tatsächlich!!!) von überbezahlten Chefärzten und Vorstandsmitgliedern handelt, das man sich nicht zusätzlich zum Lärm des Rasenmähers im Nachbargarten aufhalsen möchte. Und leider, leider gibt es eben viele ignorante oder ungeübte Piloten (so wie mich), denen hin und wieder ein Navigationsfehler in der Platzrunde unterläuft. Ist ja auch nicht immer einfach an einem unbekannten Platz (deshalb würde ich das ja so gerne vorher realistisch simulieren). Und leider treffen sich dann alle an schönen Wochenenden, die ungeübten Piloten und die erhohlungsbedürftigen Mitbürger auf ihren Terrassen. Konfliktstoff ohne Ende. Die AL zieht am Ende den Kürzeren, wenn wir nicht aufpassen. Kein Mensch erwartet, dass Platzrunden ganz exakt eingehalten werden. Die Minimalforderung ist aber, dass man nach Möglichkeit den Ortschaften fernbleibt. Gruss, ULli |
|
|
|
|
|
#18 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 12.03.2001
Beiträge: 473
|
auf deine eigentliche Frage weiss ich auch keine Antwort....
Gruss, ULli |
|
|
|
|
|
#19 |
|
Inventar
Registriert seit: 08.03.2000
Alter: 83
Beiträge: 1.904
|
Elias, ich kenne da ausser den Charts auch nichts besseres. Liegt auch daran, dass ich nur eine begrenzte Zahl von Airports "anfliege", fuer die ich sowas habe, teilweise auch aus dem Netz.
@ULli: Wir sind uns ja voellig einig Trotzdem gibt's doch auch ein ganz kleines Recht auf halbwegs freie Entfaltung fuer die Minderheit der Luftfahrt-Liebhaber (ist natuerlich auch schon eine Frage fuer den Psychologen), hier eine Story aus meinem "Umfeld (ist schon einige Jahre her):Da gab es den schoenen Platz Eudenbach, zwei, drei Echo-Kisten, ein Motorsegler, Segelflug, Wolfgang Wilden (Spitzname "Ikarus", der hatte zu Beginn ncht mal einen Flugschein), der die ersten Versuche mit einem Motordrachen machte (Triebwerk war von einem Wankel-Motorrad, dass sowas "Trike" hiess, wusste damals noch keiner) und - eine laute DO-28, die an den Wochenenden Fallschirmspringer absetzte ("Deppenwerfen ueber Eudenbach ). Klar: Erbitterte Proteste der gesamten Umgebung, waehrend ich von meinem Haus aus die Aktivitaeten wirklich genossen habe (meist hat's mich dann zum Platz getrieben). Kurz: Die Proteste hatten Erfolg, ausser den Segelfliegern zog alles weg. Umgehend ergriff nun die Bundeswehr Gelegenheit und baute dort ein grosses Materiallager.Wirklich ein Erfolg der Laermschuetzer: Ueber lange Zeit donnerten dann naemlich die (wirlich lauten) Grenzschutz-Hubschrauber auf Uebungsflug von Hangelar nach Eudenbach und uebten dort, die bunten Fallschirme waren weg, die Fliegerkneipe war zu und der Laerm zu den Wochenenden hatte sich vervielfacht. Heute ist's dort wirklich ruhig: Ein tristes, umzaeuntes Materialdepot, ein paar Segel- und Modellflieger. Fuer mich war's eine erhebliche Verschlechterung meiner Lebensqualitaet. Aber wie gesagt: Das ist halt auch eher ein Fall fuer den Berufspsychologen ![]() Liebe Gruesse Peter |
|
|
|
|
|
#20 |
|
Veteran
![]() Registriert seit: 12.03.2001
Beiträge: 473
|
Hallo Peter,
sitze hier total gefrustet, weil - beste Sicht - wenig Wind - Charterflieger für den Rest des Tages von den Haltern ín Beschlag genommen Bei den Fluggegnern gibt es natürlich 'ne Menge Leute, die sich da in etwas hinsteigern. Wir haben hier zum Beispiel eine Ärztin, die mal ein Riesen-Tam-Tam wegen des an- und abfliegenden Verkehrs zum Airport Luxembourg gemacht hat. Entfernung 30km, ein paar Maschinchen pro Stunde (...da möchte man auf dem Tower arbeiten). Aber: dramatisches Absinken der Schulleistungen der Kinder, nachlassendes Konzentrationsvermögen, Verängstigung. Wann mag die nächste Cargolux-Maschine in 7000(?)ft über das Haus "donnern"??? In einer Stunde, in zweien, man weiss es nicht, schrecklich. Sie hat es sogar bis in die hiesige Zeitung geschafft, erntete dann aber Hohn und Spott in Leserbriefen und seitdem ist Ruhe im Karton, vorläufig... So jetzt gehe ich Rasen mähen, verdamme Gruss, ULli |
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|