Flight Environment X kommt !

[marco ew311]

@Cowboy

http://www.flightenvironment.com/article.html

Meine Meinung von wegen das Geschäft sei schon gemacht:
wenn FEX wirklich deutlich besser ist, wird es sich auch durchsetzen - Ultimate Terrain war im FS9 auch nicht zuerst da und hat sich trotzdem gegen AROE durchgesetzt - nicht zuletzt dank deutlich besserem support (patches).

Edit: glücklicherweise habe ich kurz bevor ich ASX gekauft habe, die Ankündigung von FEX gesehen. Jetzt habe ich zwar noch eine Zeit lang mieses Default-Wetter, aber evtl. auch Geld gespart.

[Private-Cowboy]

Mit Ultimate Terrain kann ich wenig anfangen. Die Nachlichter (das für mich einzig wirklich gute) fressen deutlich zu viele fps bei mir und zwingen den FSX in die Knie. Und die Strassen, Strände und Flüsse sind mir eigentlich egal. Die kenn ich nicht gut genug um sagen zu können, dass FSX hier daneben liegt und nur UTX das einzig Wahre ist. Was Landclass angeht, da hab ich Cloud9 und bin sehr zufrieden. Mit UTX (testweise die Version eines Kollegen genommen und nach wenigen Tagen beerdigt) geht im worst case bei mir die Performance in den Bereich des Unfliegbaren und im best case siehts keinen Deut besser aus als FSX ohne UTX. Zumal ich doch an den ein oder anderen Orten mt UTX deutlich schlechtere Texturen vorfand als ohne - rein subjektiv. Nun kann man sich das zurechtweaken und fast alle Funktionen deaktivieren. Aber warum kauft man dann UTX noch.

Von hoch droben (Level-D) bietet UTX zu wenig um sich zu lohnen und in Bodennähe (Do-27) zu wenig. Da sind mir kleine aber feine Addons ala NZ Marlborough lieber.

Ich warte eher auf GEX. Ob ich FEX will, kann ich als ASX+XG Besitzer nicht mal annähern sagen.

[H.-J. Jeran]

@Private-Cowboy:
Sehr interessante Feststellung, speziell was die Frames betrifft, die da mit UTX USA gemacht hast.
Könntest Du mal freundlicherweise deine Hardware auflisten, das wäre natürlich nicht ganz uninteressant.

[marco ew311]

Hi P-C,

man kann ja hier
http://www.flight1.com/products.asp?product=utxusa
nachlesen, was UTX kann und was nicht.
Wenn Dir das alles (+Waterclass +Küstenlinien) egal ist, dann ist das Produkt natürlich nicht für Dich.

im best case siehts keinen Deut besser aus als FSX ohne UTX

ist natürlich einfach nur Quatsch, sorry. Man hat dann eine deutlich realistischere Landschaftsdarstellung (siehe die screens auf der website). Was UTX nicht macht, ist Default-Texturen austauschen; dafür wird es dann, genau wie im FS9, GEX geben.
Somit wird man dann mit den LCs von Cloud9 und GEX ein ähnliches Ergebnis im FSX sehen - minus der exklusiven Features von UTX, die Dir ja egal sind.

PS Ich stimme Achim zu, ein ausgefülltes Profil wäre ganz nett und vielleicht auch mal ein richtiger Name...

[Maverick2002]

Original geschrieben von Private-Cowboy
Mit Ultimate Terrain kann ich wenig anfangen. Die Nachlichter (das für mich einzig wirklich gute) fressen deutlich zu viele fps bei mir und zwingen den FSX in die Knie. Und die Strassen, Strände und Flüsse sind mir eigentlich egal. Die kenn ich nicht gut genug um sagen zu können, dass FSX hier daneben liegt und nur UTX das einzig Wahre ist. Was Landclass angeht, da hab ich Cloud9 und bin sehr zufrieden. Mit UTX (testweise die Version eines Kollegen genommen und nach wenigen Tagen beerdigt) geht im worst case bei mir die Performance in den Bereich des Unfliegbaren und im best case siehts keinen Deut besser aus als FSX ohne UTX. Zumal ich doch an den ein oder anderen Orten mt UTX deutlich schlechtere Texturen vorfand als ohne - rein subjektiv. Nun kann man sich das zurechtweaken und fast alle Funktionen deaktivieren. Aber warum kauft man dann UTX noch.

Von hoch droben (Level-D) bietet UTX zu wenig um sich zu lohnen und in Bodennähe (Do-27) zu wenig. Da sind mir kleine aber feine Addons ala NZ Marlborough lieber.

Ich warte eher auf GEX. Ob ich FEX will, kann ich als ASX+XG Besitzer nicht mal annähern sagen.

Also, dass der FSX bei der UTX-Nachtbeleuchtung in die Knie geht, kann ich nur bestätigen, die anderen Aussagen dagegen nicht so ganz.
Ich finde die Landclassen für die Städte gar nicht so schlecht, und ich habe auch Cloud9 drauf. Man muß das ganze dann nur richtig anordnen in der Sceneriebibliothek. Anweisungen hierzu gibt es im UT-Forum. Natürlich spielen subjektive Eindrücke auch eine wesentliche Rolle. Und schon wegen der besseren und genaueren Gewässer- und Straßendarstellung ist UTX die Anschaffung wert. Die Performance leidet bei diesen Features eher wenig.

[TimoH]

Problem im Moment ist eher, dass mich Ultimate Terrain USA nicht sonderlich reizt. Ich warte auf Europa. Straßenverläufe, Küsten und Landclassen lohnen gegen ein Entgelt in meinen Augen nur dann, wenn man das Gebiet auch selber kennt. Ich kann die Einstellung vom Cowboy insofern nachvollziehen, wenn er sagt (sinngemäß):"Warum soll ich Geld für ein Produkt ausgeben, dass die Straßenverläufe in Nevada akkurater abbildet, wenn ich eh nicht weiß, wie es da aussieht". Insofern sind diese Addons stark vom persönlichen Geschmack und von den Vorlieben abhängig. Grad für VFR-Flieger sind das sehr gute Addons.

[Private-Cowboy]

@marco ew311: Du hast natürlich recht, das war überspitzt formuliert. UTX bringt schon ne Menge. Nur geht das einzige was mich wirklich reizt deutlich zu heftig auf meine Framerate. Bei mir ist die Situation die: Ich fliege entweder mit Jets recht hoch (Level-D oder Super80) und da will ich eigentlich von oben "nur" ein glaubhaftes Bild. Oder ich fliege gemächlich sehr tief (mit der Do-27) und da will ich ein möglichst realistisches Bild. Die Features von UTX wie Flussläufe und Strassen bringen mir von weit oben wenig. Das "Erscheinungsbild" ist mit der LandClass von SceneryTech für die USA doch um einiges gefälliger als das was UTX von "oben" bietet. Und von "unten" bringen mir grobschlächtige Strassen und Bahnlienien nicht allzuviel. Da flieg ich lieber in Vancouver+

@Maverick2002: Die Cloud9 LCs kann man knicken in den USA. Ich habe seit kurzem die SceneryTech LCs für Nordamerika und die liefern ein fantastisches Bild ab. Die Performance leidet unter den Strassen weniger, das stimmt. Aber ich will nicht wandern oder Auto fahren sondern fliegen. Und die Features, die das Fliegen attraktiv machen in UTX, sind für mich nicht wirklich nutzbar. Ausserdem sorgt UTX bei mir auch für unschärfere Texturen, wohl ob der erhöhten Systemlast.

@TimoH: Das ist genau das was ich meine. Nevada kenn ich nun zwar (ein paar andere Staaten auch), aber ich wohne nicht da und kann sagen, wo eine Strasse fehlt oder wo eine falsch verläuft - verdammt, das kann ich nicht mal hier in meiner Stadt. Ein glaubwürdiges und "schönes" Bild ist mir wichtiger. Das bieten die Nachtlichter, aber zu einem Preis den ich nicht mehr zahlen will oder kann. 8fps statt 12-13fps im Landeanflug sind dann einfach zu wenig.

Und gerade WENN man ein Gebiet kennt, fallen einem mit Sicherheit eine Waagenladung von Unzulänglichkeiten auf. ich kenne zum Beispiel die Region um Picton und Blenheim in Neuseeland sehr gut und im von mir gerade erworbenen FSX-Marlborough ist die Gegend genau so wie in Realität auch. Jeder kleine Feldweg, jeder Schuppem etc. Sowas kann UTX dann auch nicht bieten.

Entweder ich kenne die Gegend nicht und dann bringt mir UTX nicht wirklich viel oder ich kenne die Gegend und dann reicht mir UTX nicht - meine Meinung.

Für mich sieht es danach aus, dass ich zu den SceneryTech LCs auf GEX warte. Das gibt ein "tolles" Bild von oben. Dazu lieber ein paar lokale Szenerieen, mit denen kann UTX nun beim besten Willen nicht mithalten.

[H.-J. Jeran]

Hallo Oliver,
ich benutze von Cloud9 die "X-Class Europa" und wollte mir auch schon die für die USA holen.

Nach deiner Erfahrung werde ich mir nun auch die LandClass von "SceneryTech" für die USA holen denn auch die Screenshots auf deren Website sehen sehr gut aus.

Danke für den Hinweis.

[Private-Cowboy]

Man muss da aber vorsichtig sein. Die LCs von SceneryTech für die USA sind mit Abstand die besten. Da sieht auch der Grand Canyon endlich wieder gut aus. In Europa hat Cloud9 minimal die Nase vorn, wobei aber beide reichlich Fehler haben. Wenn man in den USA viel fliegt, ganz klar die SceneryTech LC. Ist man in Europa unterwegs und hat schon die Cloud9, lohnt sich die SceneryTech (noch) nicht.

Übrigens hab ich grad gelesen, dass Cloud9 vor Gericht gezerrt wurde wegen ihrer XClasses. Angeblich haben die sich einfach bei einigen Datenquellen bedient ohne dafür zu bezahlen. Das erklärt auch, warum die XClasses im Moment keinerlei Updates erfahren bzw. nicht weiter ausgebaut werden.

[Maverick2002]

Original geschrieben von Private-Cowboy
Übrigens hab ich grad gelesen, dass Cloud9 vor Gericht gezerrt wurde wegen ihrer XClasses. Angeblich haben die sich einfach bei einigen Datenquellen bedient ohne dafür zu bezahlen. Das erklärt auch, warum die XClasses im Moment keinerlei Updates erfahren bzw. nicht weiter ausgebaut werden.

Hast Du dazu eventuell einen Link?