![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Registrieren | Hilfe/Forumregeln | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
Simulationen Alles zum Thema Simulation |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#3 |
Hero
![]() Registriert seit: 08.11.2002
Beiträge: 802
|
![]() Hallo,
ich gehe mal davon aus, dass du den FS9 meinst. Ich habe beide Commander und denke ich kann mir ein Urteil dazu bilden. Beide Commander sehen im Grunde nicht schlecht aus, die Flight1 ist sicherlich etwas moderner gestaltet Hier meine pro- und contras +Wahl zwischen Analog und Glasscockpit + Wahl zwischen normalem Einspritzmotor und Turbocharged + Wahl zwischen 2 und 3 Blatt + Schon von Haus aus einige Liveries / Texturen im Vergleich zur FSD schöner + Scheint mir eine etwas exaktere Nachbildung (optisch) zu sein - Bei mir gehen im Analog Panel hin und wieder die Frames etwas in die Knie - kein Schadensmodell FSD Commander + Schadensmodell (aufs Powersetting muss geachtet werden sonst geht der Motor kaputt) + Allzeit gute Frames - wenig Liveries - schon etwas altbackenes Modell, Texturen sind auch nicht so besonders Fliegerisch sind beide leicht zu handeln, zumindest wenn man bei der FSD das Powersetting einhält. Ansonsten haben Sie beide keine besonderen "Goodies", also kein Vergleich zu der DO27 oder der Safir, die spielen sowohl in der Systemtiefe (Do27) als auch optisch (beide) mindestens 1, eher noch zwei 2 Ligen höher. Grüße Timo
____________________________________
======================= FSX, vorzugsweise VFR mit GA Maschinen Condor - Soaring Simulator IL2 - 1946 ...und neuerdings auch Silent Hunter IV (Uboot-Sim) Cheers, Timo |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|