Cloud 9 KMCO

[Marc_H]

Original geschrieben vom Hackl Schorsch
No, sorry, this scenery use only fsx design SDK, not a line of code is designed with fs9 code..., FS9 code has a very low perfomance on FSX.

Ich denke mit diesem Statement kann man sich die Arbeit schenken...

Na gut, dann behalte ich mein Geld...


edit:
Bevor jetzt jemand sagt ich hätte den FSX weil man das sonst nicht installieren könne. Man muss nur einen Ordner erstellen der FSX heißt und darin einen Dummydatei mit Namen "FSX.exe". So kann man Installer dahingehend austricksen das man die Files auch ohne FSX in den FS9 schieben kann - wenn es einen Sinn hätte .

[Dieterle]

ich hab die orlando im fsx seit erscheinen. an flytampa kann sie nicht hinriechen. hab aber im fs9 noch nie weder eine payware noch eine freeware scenery gehabt die so framefeundlich ist wie die orlando im fsx. gleiches kann man auch für bergen sagen. es scheint wohl so, dass im fsx wesentlich framefreundlicher programmiert werden kann als im fs9.

[OPabst]

Original geschrieben von Dieterle
ich hab die orlando im fsx seit erscheinen. an flytampa kann sie nicht hinriechen. hab aber im fs9 noch nie weder eine payware noch eine freeware scenery gehabt die so framefeundlich ist wie die orlando im fsx. gleiches kann man auch für bergen sagen. es scheint wohl so, dass im fsx wesentlich framefreundlicher programmiert werden kann als im fs9.

Hallo,

man kann auch im FS9 frameraten freundlich programmieren, wenn man sich die Mühe macht zu verstehen, wie der FS die Daten verarbeitet. Leider tun das die wenigsten mit letzter Konsequenz. Es mag sein, das der FSX da etwas besser drauf reagiert, aber im Grunde sind die Engines gleich, was also letzendlich nur durch geschickten Umgang mit den Mitteln der Programmierung bedarf. Vielleicht hat da Cloud9 den richtigen Weg gefunden. Ich gaube aber nicht, dass da der FSX die ausschlagebende Rolle gespielt hat. Sonst müssten ja die Defaultairport vom FSX exorbitant gut Frames zulassen, was sie definitiv ja nicht tun.

mfg
Oliver Pabst