2.HDD - Seite 2

FendiMan · 30.12.2002, 00:32

Die Wahrscheinlichkeit ist doppelt so groß!
Wenn Du ein Raid 0 nur zur Bearbeitung und nicht zum Speichern nimmst, ist das Risiko nur während des Arbeitens groß.

mikeb · 30.12.2002, 00:51

Zitat:

Original geschrieben von FendiMan
Die Wahrscheinlichkeit ist doppelt so groß!

Das ist ein Argument!

Aber Datensicherung ist heutzutage finde ich eh eine selbstverständlichkeit!

James020 · 30.12.2002, 01:45

Zitat:

Original geschrieben von mikeb
Aber Datensicherung ist heutzutage finde ich eh eine selbstverständlichkeit!

Aber für die wenigsten unter uns!
Und der Rest (DAU´s) der weiß ja nichteinmal wie eine Datensicherung ausschaut, bzw. wie sowas geht . . .

MfG James (der auch keine Daten sichert

)

HALLOGEN · 30.12.2002, 02:22

Zitat:

Original geschrieben von mikeb

Das ist ein Argument!
Aber Datensicherung ist heutzutage finde ich eh eine selbstverständlichkeit!

Find ich auch, nur bei einem Raid0 für Videos wenn er 2x 180GB hat wie sicherst du die denn??? Auf CD

oder bist du stolzer Besitzer von dem Ding http://www.storage.ibm.com/media/pro...g225-6866.html

Raid0 Ja oder Nein, alleine hier im WCM-Forum was weiß ich wieviele Einträge....

Brauch ich es, merk ich es überhaupt (bei BarracudasIV sicher nicht

)

meine Empfehlung daher, wenn ich mein ich brauch es dann nehm ich halt Raid 5, hält sich von den Kosten her in Grenzen und ich hab Performance und Redundanz...
http://www.tecchannel.de/hardware/708/11.html

The_Lord_of_Midnight · 30.12.2002, 02:25

ich würde die disk einfach anhängen und das raid gleich wieder vergessen. das bringt nur probleme und die performance ist auch so ausreichend für videos.

HALLOGEN · 30.12.2002, 02:35

Kann dem Lord in Bezug auf Video nur zustimmen und muß gleich wieder meiner Begeisterung für die WD 800JB freien Lauf lassen.

http://www.geizhals.at/?a=34607

Meiner Meiung nach bester Kompromiss aus GB/Euro, Performance und Markenqualität.

The_Lord_of_Midnight · 30.12.2002, 02:52

mag schon ok sein. ich würde aber zu bedenken geben, daß die datenmengen bei videos riesig sind. daher finde ich eine 80 gb disk für diesen zweck völlig ungeeignet. ich meine, die disk muss so groß wie möglich sein. und 8 mb cache wäre zwecks ordentlicher performance auch nicht zu verachten, vor allem bei den datenmengen.

HALLOGEN · 30.12.2002, 03:12

Die WD800JB hat ja auch 8MB Cache, nehme nur mit VirtualDub auf und da haben die 80GB immer noch gerreicht (auch bei wer mit dem Wolf tanzt).

Fallen bei diesen Digitalen Videocameras leicht noch größere Datenmengen an?

The_Lord_of_Midnight · 30.12.2002, 03:55

ja, schon. ein paar minuten auf avi gespeichert, und schon sind ein paar gb weg...

James020 · 30.12.2002, 05:26

Die 8MB spührst auch schon wennst nur lauter kleinere Proggies wie z.B.: Winamp installierst! das erste Drittel vom "Prozentstreifen" ist schon da, bevorst noch merkst, dass er kopiert

[theorie]
Wie dass dann geil sein muss, wenn du RAID(1+)0 hast . . .
16MB . . . *sabber*
[/theorie]

30.12.2002, 00:32	#11
FendiMan Hochauflösend Registriert seit: 03.04.2001 Ort: Wien 10 Alter: 63 Beiträge: 9.641	Die Wahrscheinlichkeit ist doppelt so groß! Wenn Du ein Raid 0 nur zur Bearbeitung und nicht zum Speichern nimmst, ist das Risiko nur während des Arbeitens groß. ____________________________________ Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt!

30.12.2002, 02:35	#16
HALLOGEN Master Registriert seit: 07.01.2002 Alter: 50 Beiträge: 550	Kann dem Lord in Bezug auf Video nur zustimmen und muß gleich wieder meiner Begeisterung für die WD 800JB freien Lauf lassen. http://www.geizhals.at/?a=34607 Meiner Meiung nach bester Kompromiss aus GB/Euro, Performance und Markenqualität. ____________________________________ MfG HALLOGEN ~~~Wenn dir die Scheisse bis zur Nase reicht laß den Kopf nicht hängen~~~

30.12.2002, 03:12	#18
HALLOGEN Master Registriert seit: 07.01.2002 Alter: 50 Beiträge: 550	Die WD800JB hat ja auch 8MB Cache, nehme nur mit VirtualDub auf und da haben die 80GB immer noch gerreicht (auch bei wer mit dem Wolf tanzt). Fallen bei diesen Digitalen Videocameras leicht noch größere Datenmengen an? ____________________________________ MfG HALLOGEN ~~~Wenn dir die Scheisse bis zur Nase reicht laß den Kopf nicht hängen~~~

30.12.2002, 05:26	#20
James020 Inventar Registriert seit: 06.03.2001 Alter: 42 Beiträge: 1.627	Die 8MB spührst auch schon wennst nur lauter kleinere Proggies wie z.B.: Winamp installierst! das erste Drittel vom "Prozentstreifen" ist schon da, bevorst noch merkst, dass er kopiert [theorie] Wie dass dann geil sein muss, wenn du RAID(1+)0 hast . . . 16MB . . . sabber [/theorie] ____________________________________ Where do you want to go today? - > Wen intressiert´s!! Ich will Spaß!!! - > Have a lot of fun!

30.12.2002, 02:25	#15
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	ich würde die disk einfach anhängen und das raid gleich wieder vergessen. das bringt nur probleme und die performance ist auch so ausreichend für videos.

30.12.2002, 02:52	#17
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	mag schon ok sein. ich würde aber zu bedenken geben, daß die datenmengen bei videos riesig sind. daher finde ich eine 80 gb disk für diesen zweck völlig ungeeignet. ich meine, die disk muss so groß wie möglich sein. und 8 mb cache wäre zwecks ordentlicher performance auch nicht zu verachten, vor allem bei den datenmengen.

30.12.2002, 03:55	#19
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	ja, schon. ein paar minuten auf avi gespeichert, und schon sind ein paar gb weg...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)