[gaelic]

Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight


nicht unbedingt. denn wie schon gesagt, kann man ja die landwirte auch auf anderer seite fördern. ein bauer fährt sicher nicht nur so zum spaß mit dem traktor spazieren und transportiert auch nicht mit dem traktor sinnlos die kartoffeln von deutschland nach italien und wieder zurück, daher bin ich etwas unsicher, in welche richtung diese bemerkung gemeint war. wenn der bauer mehr für den diesel zahlt, dann zahlt der konsument eben auch mehr. oder er kauft gemüse, das mit dem lkw durch halb europa gekarrt wird. ist ja eh wurscht, wenn unsere leute arbeitslos werden, und wenn sich in den billiglohnländern überhaupt niemand für umwelt und soziales interessiert. z.b. das ddt, daß bei uns schon seit jahrezehnten verboten ist, spürt man ja nicht, wenn mans isst...

da tut es dem wohlgenährten menschen in der heutigen zeit nicht weh, wenn der landwirt schon das niedrigste einkommen aller berufsgruppen hat. denn da kann man sicher noch einiges abzwicken. denn eins ist klar, die verkaufspreise diktiert nicht der landwirt, die werden sicher gleich bleiben, auch wenn der diesel teurer wird.

nur ums klarzustellen: ich finde es nicht unbedingt so schlimm, wenn der diesel von mir aus auch für den landwirten etwas mehr kostet. nur eine marktwirtschaft sollte fair sein und für alle teilnehmer in etwa gleiche bedinungen schaffen. so wie es heutzutage abläuft, das sich die welt gegenseitig unterbietet, da seh ich keine angenehme zukunft auf uns zukommen.

nicht falsch verstehen, aber es ist ja so. der preis bleibt wegen industrie + bauern niedrig, wobei die bauern wahrscheinlich nicht mal 1% dessen verbrauchen wie die industrie mit lastwägen. aber genauso wie grünbrachen gefördert werden können, könnte doch auch treibstoff für bauern gefördert werden. irgendsowie in der art. (anzahl der traktoren, größe der felder)